ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 06 » сентября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием истца Хохлуновой Н.В., ее представителя – адвоката Жеребчиковой О.В. (ордер №** от ** г.),

в отсутствие ответчика Хохлунова С.Н., извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хохлуновой Н.В. к Хохлунову С.Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ** г. признан обоснованным в части иск Хохлуновой Н.В. к Хохлунову С.Н. о разделе общего имущества супругов.

Хохлунова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с истребованием сведений о правах на имеющиеся объекты недвижимости, в размере** руб., на оплату услуг представителя в сумме ** руб., по оплате госпошлины ** руб.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частями 1 и 2 ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении в суд Хохлунова Н.В. указала, что судебные расходы, которые она просит взыскать с Хохлунова С.Н., складываются из расходов, понесенных как в связи с производством в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции. Размер понесенных расходов подтверждается регистрационной карточкой № **от ** г., квитанциями № ** от ** г., № **от ** г., квитанциями от ** г.

Частью 3 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по указанному делу, решение по которому вступило в законную силу, возможно судом первой инстанции в форме определения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области (протокол №** от ** г.).

На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в** рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности. Учитывая изложенное, суд находит достаточной оплату помощи представителя в ** рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с истребованием сведений о правах Хохлуновых Н.В. и А.С. на имеющиеся объекты недвижимости, в размере ** руб. (75% от ** руб.)

Что касается требований о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме ** руб., уплаченных согласно чек-ордера ** г., то они подлежат отклонению, поскольку понесены не по гражданскому делу, которым спор разрешен по существу.

Руководствуясь статьями 98, 100, 104, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Хохлуновой Н.В. к Хохлунову С.Н. о взыскании судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с Хохлунова С.Н. в пользу Хохлуновой Н.В. судебные расходы по истребованию сведений о правах на объекты недвижимости в размере ** рублей, на оплату услуг представителя **рублей.

В остальной части требования Хохлуновой Н.В. к Хохлунову С.Н. о взыскании судебных расходов отклонить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Ф. Сулим