Дело №2-2277/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя истца Резвухиной М.Ю., действующей на основании доверенности №ДО-3-26/6736 от 12.10.2010 года, сроком действия до 10.03.2013 года, в отсутствие ответчиков Комлева В.И., Комлевой Э.Ф., надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Комлеву В.И., Комлевой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: *** года между Старооскольским отделением ОАО «Сбербанк России» и Комлевым В.И. был заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по *** года с выплатой процентов из расчета ***% годовых под поручительство Комлевой Э.Ф. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», который просил взыскать солидарно с Комлева В.И. и Комлевой Э.Ф. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек, из которых *** рубля *** копеек – неустойка за просроченные проценты за период с *** года по *** года, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченный основной долг за период с *** года по *** года, *** рублей *** копеек – просроченные проценты за период с *** года по *** года, *** рублей *** копейки – просроченный основной долг за период с *** года по *** года, а также расходы по оплате госпошлины и оплате стоимости экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля в сумме *** рублей *** копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Комлеву В.И. – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца Резвухина М.Ю. поддержала заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору. Согласно кредитному договору №*** от *** года и реестр-ордеру № *** от *** года Комлев В.И. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере *** рублей под ***% годовых и обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. Как следует из договора поручительства №*** от *** года, Комлева Э.Ф. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Комлевым В.И. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Согласно договора о сотрудничестве №*** заключенного с ИП К., Комлев В.И. приобрел автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно договора залога имущества №*** от *** года, предмет залога по кредитному договору - автомобиль ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, года выпуска находится у собственника данного имущества Комлева В.И. Должник Комлев В.И. свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается историей операций по кредитному договору №*** от *** года, из которой видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки. В соответствие с п.*** кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно п. *** договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Как следует из п.*** договора залога имущества №*** от *** года, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. Залоговая стоимость предмета залога - автомобиля ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, на момент заключения договора составляла *** рублей. Согласно отчета № *** от *** года об оценке рыночной стоимости автомобиля ***, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, года выпуска, его рыночная стоимость составляет *** рублей. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года за ответчиками по кредитному договору числится общая задолженность в размере *** рубля *** копеек, из которых *** рубля *** копеек – неустойка за просроченные проценты за период с *** года по *** года, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченный основной долг за период с *** года по *** года, *** рублей *** копеек – просроченные проценты за период с *** года по *** года, *** рублей *** копейки – просроченный основной долг за период с *** года по *** года. Представленный расчет проверен судом и является верным. Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должники до настоящего времени просроченную задолженность не погасили. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ОАО «Сбербанк России» ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии с ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно паспорта транспортного средства *** года выданного *** года Ц., транспортное средство автомобиль ***, цвет ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска принадлежит на праве собственности Комлеву В.И. В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» в размере *** рублей *** копеек по кредитному договору №*** от *** года подлежат удовлетворению. В соответствии с положением ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек (платежное поручение №*** от *** года) и расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей (платежное поручение №*** от *** года), а именно по *** рублей *** копеек с каждого. Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны. ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно. На основании ст.ст. 307, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к Комлеву В.И., Комлевой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога признать обоснованным частично. Взыскать солидарно с Комлева В.И. и Комлевой Э.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек. Взыскать с Комлева В.И. и Комлевой Э.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг оценщика, по *** рублей *** копеек с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, цвет ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, паспорт транспортного средства *** года выданного Ц. *** года, принадлежащий на праве собственности Комлеву В.И., в счет погашения задолженности по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» в сумме ***, установив его начальную продажную стоимость *** рублей. Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в части взыскания судебных расходов солидарно отклонить. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.В. Степанов