З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Дубровиной М.В. в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчика Куфаева Виктора Владимировича, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Куфаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: *** году ЗАО «Райффайзенбанк» по заявлению Куфаева В.В. на предоставление кредита выдало последнему заемные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из заключенного сторонами кредитного договора, тогда как в предусмотренные этой сделкой сроки заемщик возврат кредита частями с причитающимися ежемесячными платежами не осуществляет, в связи с чем образовалась просроченная кредиторская задолженность по уплате основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк». Он просит суд взыскать в свою пользу с Куфаева В.В. досрочно всю невозвращенную сумму кредита в размере *** руб., которая образовалась по состоянию на *** года. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны состоят в правоотношениях, возникших из заключенного ими кредитного договора. Получив от банка всю сумму кредита, ответчик не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из этого договора, вследствие чего возникла задолженность по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и штрафа. Никем не оспаривается, что *** года на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №*** между сторонами был заключен кредитный договор. Все существенные условия перечислены в самом кредитном договоре и согласованы участниками данной сделки. По условиям этого договора заемные денежные средства были выданы Куфаеву В.В. в размере *** руб., с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых, ежемесячными суммами платежа и комиссии, соответственно *** руб. и *** руб., сроком на *** месяцев, до *** года включительно, что усматривается из распоряжения директора филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» от *** года. Зачисление кредита в размере *** руб. было произведено на текущий счет №***, открытый на имя ответчика, для погашения имеющегося у него кредита в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается уведомлением от *** г. и выпиской по счету №***. По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен. Истец исполнил все взятые на себя договорные обязательства. Что касается ответчика, то он не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. На основании п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок и условия погашения кредита, в том числе уплаты процентов, комиссии и штрафа определены в Тарифах по потребительскому кредитованию, содержание которых известно Куфаеву В.В., о чем свидетельствует его подпись в этом документе. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредита со всеми платежами, предусмотренными договором, истец направил в его адрес уведомление от *** года №***с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту с начисленными процентами, комиссией и штрафом в размере *** руб. На эту претензию Куфаев В.В. должным образом не отреагировал и задолженность перед ЗАО «Райффайзенбанк» не погасил, что видно из выписки по счету №***. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Одним из оснований для досрочного возврата Кредита по требованию Банка является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше *** рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более *** раз в течение ***месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка (п. *** Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ). Поэтому ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать от Куфаева В.В. досрочного возврата кредита со всеми причитающимися платежами. Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не оспорены. Следовательно, такой расчет может быть положен в основу решения по настоящему делу. Представленные ЗАО «Райффайзенбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что по состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом по погашению основного долга составила *** руб., уплате процентов за пользование кредитом - *** руб., комиссии за ведение ссудного счета- *** руб. и штрафа- *** руб. Вместе с тем, несостоятельны заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в полном объеме. Из п. *** Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. В рассматриваемом случае суд при оценке таких последствий учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, степень невыполнения обязательства нарушителем, имущественное положение потерпевшего, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. Поэтому суд отмечает, что суммы начисленной задолженности по такому способу обеспечения исполнения обязательств и мерам имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, как штраф на сумму *** руб., явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств со стороны должника, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с Куфаева В.В. частично, а именно, в размере **руб. Суд не может согласиться с тем, что в рамках договорных отношений, регулируемых законоположениями о кредитовании денежных средств, ответчик обязан уплачивать истцу комиссию за обслуживание счета, указанную в Тарифах по потребительскому кредитованию («кредиты наличными»), вступившими в действие с 27.12.2007 года. Данный вид комиссии нормами ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденное Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита, вследствие чего не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. По общему правилу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным. Как вытекает из Положений о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года N 302-П, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ведение ссудного счета следует считать обязанностью банка перед Центральным Банком РФ, а не перед потребителем- заемщиком, а потому условие договора, обязывающее последнего оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Таким образом, Куфаев В.В. не может отвечать перед ЗАО «Райффайзенбанк» за неуплату комиссии за обслуживание ссудного счета в рамках обязательств, вытекающих из кредитного договора. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. При названных обстоятельствах суд считает, что иск ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению в части. Госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Куфаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично. Взыскать с Куфаева В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** года на сумму *** рублей *** коп., в том числе: *** рубль *** коп. - основной долг; ***рубля *** коп. – проценты за пользование кредитом; *** рублей – штраф за пропуск очередного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины- *** рублей *** коп. В остальной части иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Куфаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский