ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Базилевского И.Д.

при секретаре Дубровиной М.В.

с участием Вахненко В.И., Маланина О.А., представителя МУП «Водоканал» *** городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахненко В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» *** городского округа об обязании зарегистрировать прибор учета воды, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вахненко В.И. обратилась в Старооскольский городской суд с иском к МУП «Водоканал» об обязании зарегистрировать прибор учета воды, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: *** р-н, с. ***, *** переулок, д. ***. С целью подключения этого домовладения к центральной водопроводной сети она обратилась с соответствующим заявлением в МУП «Водоканал» об установлении прибора учета воды непосредственно в жилом доме по указанному выше адресу.

Однако МУП «Водоканал» в письмах от *** года и *** года сообщило об отказе в регистрации и опломбировании прибора учета воды ввиду того, что, согласно выданным техническим условиям, такой прибор целесообразнее устанавливать ближе к точке подключения от внешних уличных сетей для учета полного расхода воды.

Одновременно МУП «Водоканал» рекомендовал Вахненко В.И. выполнить гидроизоляцию стенок колодца, а при понижении температуры ниже 5 градусов теплоизоляцию участка трубопровода и узла учета.

В письме *** прокуратуры №*** от *** года на обращении Вахненко В.И. по вопросу отказа МУП «Водоканал» в опломбировании прибора учета воды содержится ссылка на абз.2 п.7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам), где указано, что собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границах сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

По мнению Вахненко В.И., прибор учета воды может быть установлен в жилом помещении, а отказ МУП «Водоканал» в его регистрации противоречит закону.

При этом Вахненко В.И. утверждает, что после того как ей было отказано в установке прибора учета воды несмотря на неоднократные посещения МУП «Водоканал» и других вышестоящих инстанций, она испытала стрессовое состояние, не могла спать, перенесла нравственные страдания, что отразилось на ее здоровье.

Дело инициировано иском Вахненко В.И. Она просит суд обязать МУП «Водоканал» зарегистрировать ей прибор учета воды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение сторон вопрос о подсудности Старооскольскому городскому суду настоящего дела, принятого с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска Вахненко В.И., принимая во внимание характер предъявленных ею имущественных требований, в своей совокупности не превышает 50000 руб.

Вахненко В.И., и представитель ответчика МУП «Водоканал» Маланин О.А. не возражают против передачи дела для рассмотрения по подсудности в мировой суд.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы сторон, суд признает, что дело принято им с нарушением правил о подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по принадлежности в мировой суд г. Старый Оскол.

Как видно из искового заявления, Вахненко В.И. просит взыскать с МУП «Водоканал» моральный вред в размере *** руб. и *** руб. в счет уплаты госпошлины.

Судебные расходы, включая государственную пошлину, в цену иска не входят и, соответственно, при определении размера государственной пошлины не учитываются.

Таким образом, цена иска, предъявленного Вахненко В.И. к МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, составляет *** руб.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Факт принятия искового заявления к производству с нарушением правил подсудности выявлен в судебном заседании, поскольку Старооскольский городской суд не располагал сведениями о том, обращалась ли ранее Вахненко В.И. с аналогичными требованиями в мировой суд г. *** и не было ли в отношении нее вынесено определение о возврате искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - за неподсудностью ему такого дела.

Рассмотрение Старооскольским городским судом данного дела вопреки указанным требованиям приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №*** г. ***, исходя из места нахождения ответчика МУП «Водоканал».

Руководствуясь ст. ст. 166, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Вахненко В.И. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» *** городского округа об обязании зарегистрировать прибор учета воды, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №*** г. ***.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Д. Базилевский