РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе при секретаре Е.В. Богдановой с участием представителей истца закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Бабак А.А., Бондаренко Л.Я., ответчиков Хафизова И.А., Хафизовой Э.И., их представителя Осиповой И.В., Юсупова Н.А., представителя ООО «Агрометтранс» и ООО «Белмет логистик» Юсупова Н.А., представителя ООО «Росинвестпроект» Хафизова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Агрометтранс», ООО «Белмет логистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизову И.А., Хафизовой Э.И., Юсупову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: 21 октября 2008 года заключено кредитное соглашение, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) предоставило ООО «Агрометтранс» кредитную линию в соответствии с условиями кредитного соглашения, на сумму *** рублей до 30 декабря 2010 года с условием уплаты 17% годовых в отношении каждого периода. Дополнением № 1 от 28.10.2008 к кредитному соглашению процентная ставка установлена в сумме ежемесячной процентной ставки МОСПРАЙМ и 11,65% годовых. Дополнением № 2 от 22.12.2008 процентная ставка установлена как внутренняя процентная ставка Банка для кредиторов на срок в 1 месяц и 9,65% годовых. При этом величина внутренней процентной ставки банка, не должна превышать величину одномесячной процентной ставки МОСПРАЙМ. В период с 21.11.2008 по 19.01.2010 Банк выдал заемщику 30 траншей на общую сумму *** рублей *** копеек. Исполнение обязательств обеспечено договором ипотеки от 21.10.2008 и договорами поручительства, заключенными с ООО «БелметЛогистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизовым И.А., Хафизовой Э.И., Юсуповым Н.А.. Предметом залога является нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», просившего взыскать солидарно с ООО «Агрометтранс», ООО «Белмет логистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизова И.А., Хафизовой Э.И., Юсупова Н.А.: задолженность по кредитному соглашению в сумме *** рубля *** копеек – основной долг; *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом; *** рублей *** копейки – штрафы за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу, ***рублей *** копеек - штрафы за просрочку внесения очередного платежа по процентам; *** рублей *** копеек госпошлину; обратить взыскание на заложенное имущество нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей; взыскать с Хафизовой Э.И. госпошлину в размере *** рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчики с исковыми требованиями о взыскании основного долга и процентов согласились. Возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, просили уменьшить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность нарушенному обязательству и вину Банка в сложившейся ситуации. Возражали против обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на способность погасить образовавшуюся задолженность без обращения взыскания и занижение Банком действительной стоимости заложенного имущества. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками. 21 октября 2008 года заключено кредитное соглашение, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) предоставило ООО «Агрометтранс» кредитную линию в соответствии с условиями кредитного соглашения, на сумму *** рублей до 30 декабря 2010 года с условие уплаты 17% годовых в отношении каждого периода. Дополнением № 1 от 28.10.2008 к кредитному соглашению процентная ставка установлена в сумме ежемесячной процентной ставки МОСПРАЙМ и 11,65% годовых. Дополнением № 2 от 22.12.2008 процентная ставка установлена как внутренняя процентная ставка Банка для кредиторов на срок в 1 месяц и 9,65% годовых. При этом величина внутренней процентной ставки банка, не должна превышать величину одномесячной процентной ставки МОСПРАЙМ. Исполнение обязательств обеспечено договором ипотеки от 21.10.2008, предметом залога является нежилое помещение, общей площадью *** кв.м. расположенное по адресу: ***, принадлежащее Хафизовой Э.И., а также договорами поручительства заключенными с ООО «БелметЛогистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизовым И.А., Хафизовой Э.И., Юсуповым Н.А. Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме - в период с 21.11.2008 по 19.01.2010 выдал заемщику 30 траншей на общую сумму *** рублей *** копеек. Факт получения кредита в общей сумме *** рублей *** копеек ответчиками не оспорен и подтверждается выписками по счету ООО «Агрометтранс». Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата кредитных средств, а также не оспаривался факт наличия задолженности, требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 363,811,819 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 5.2 кредитного соглашения, дополнений №1,2 к кредитному соглашению и ч. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право на уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, также подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный Банком, проверен судом и является правильными. Расчет обоснован математически, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения, выпискам по счету заемщика, и в ходе судебного заседания с расчетом согласились ответчики. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Дополнительным соглашением № 2 от 22 декабря 2008 года к кредитному соглашению установлена пеня в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями статьей 819 ГК РФ, однако ответчиками в этой части условия договора нарушены. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из представленных доказательств, установлено, что в июле 2010 года между сторонами возникли разногласия, в связи со списанием Банком в безакцептном порядке с расчетного счета ООО «Агрометттранс» лизинговых платежей. 23 июля 2010 закрыт Старооскольский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» По месту нахождения Старооскольского филиала открыт операционный офис «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с закрытием филиала, ООО «Агрометтранс» переведено на обслуживание в операционный офис. После чего между сторонами в течение длительного времени велась переписка по вопросу изменения расчетного счета. В результате, ООО «Агрометтранс» для исполнения обязательств по кредитному соглашению, 30 сентября 2010 года внесено в депозит нотариуса *** рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Размер неустойки, заявленный ко взысканию Банком составляет *** рублей *** копейки - штрафы за просрочку внесения очередного платежа по основному долгу и *** рублей *** копеек - штрафы за просрочку внесения очередного платежа по процентам, всего ***рублей *** копеек. Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, суд исходит из того, что требуемая Банком, неустойка с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки, суммы долга, ставке 0,3% в день от суммы просроченной задолженности (109,5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до ***рублей, что с учетом изложенного в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. Статьями 334,337,348 Гражданского кодекса РФ статьей 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение убытков необходимых залогодержателю на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договором об ипотеке от 21.10.2008, заключенного между Банком и Хафизовой Э.И. предусмотрено, что залог заложенного имущества обеспечивает исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Залогодержателем по кредитному соглашению и согласуется с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Пунктом 5.2 Договора об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств, указанных в статье 13 Кредитного соглашения, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Поскольку ответчиками, не представлено доказательств возможности исполнения обязательств по возврату долга в дальнейшем без изъятия заложенного имущества и задолженность по кредитному договору является значительной, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. При заключении договора об ипотеке от 21.10.2008 стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет *** долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло *** рублей (1 доллар США равен 26,0561 рублей). Согласно представленного Банком отчета № 021/11 от 20.04.2011 ООО «Оценка собственности, бизнеса и транспорта» рыночная стоимость предмета залога составляет *** рублей, с учетом НДС. Суд не принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства стоимости предмета залога, поскольку оценка проведена без осмотра помещения и определенная стоимость значительно ниже (более чем на 1000000 рублей) стоимости, согласованной сторонами при заключении договора об ипотеке. Ответчики, не согласившись с указанным отчетом, представили отчет № 97/Н-11 ИП К. от 11.08.2011, согласно которого стоимость помещения с учетом НДС определена в размере *** рублей. Представители Банка с данным отчетом также не согласились. Для определения рыночной стоимости предмета залога по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено с учетом мнения сторон Старооскольской Торгово-промышленной палате. Согласно отчета № 04-000138 от 15.08.2011 стоимость нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** с учетом НДС составляет *** рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно, соответствует требованиям ст. 307 УК РФ. Эксперт К. является членом Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков», имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности», его деятельность застрахована. Эксперт лично осмотрел помещение, подлежащее оценке. Вывод эксперта о стоимости предмета залога сопоставим со стоимостью, определенной сторонами при заключении договора об ипотеке, и заключением оценщика К. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме *** рублей *** копейки с каждого. С Хафизовой Э.И. также подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Агрометтранс», ООО «Белмет логистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизову И.А., Хафизовой Э.И., Юсупову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным частично. Взыскать солидарно с ООО «Агрометтранс», ООО «Белмет логистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизова И.А., Хафизовой Э.И., Юсупова Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению в сумме *** рубля *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, ***рублей неустойку, всего *** рубля *** копеек. Взыскать с ООО «Агрометтранс», ООО «Белмет логистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизова И.А., Хафизовой Э.И., Юсупова Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рублей *** копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 21 октября 2008 года - нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. Взыскать с Хафизовой Э.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере *** рублей. В остальной части исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к «Агрометтранс», ООО «Белмет логистик», ООО «Росинвестпроект», Хафизову И.А., Хафизовой Э.И., Юсупову Н.А., отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись И.Н.Фомин
председательствующего судьи И.Н.Фомина