РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина СВ., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Резвухиной М.Ю., действующей на основании доверенности от 11.01.2008 г. сроком до 09.11.2010 г., ответчика Крымова А.Ю., в отсутствие ответчиков Крымовой Е.Г., Диденко А.Н., Коротченко А.Г., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения №8426 к Крымову А.Ю.,, Крымовой Е.Г., Диденко А.Н., Коротченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: --- г. между Сбербанком России ОАО (Старооскольское отделение №8426) и Крымовым А.Ю. был заключен кредитный договор №---, по условиям которого банк предоставил жилищный кредит на приобретение квартиры в размере --- рублей на срок по --- г. с уплатой за пользование кредитом ---% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и ответчиками Крымовой Е.Г., Диденко А.Н., Коротченко А.Г. были заключены договора поручительства. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки. Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения №8426, который с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с Крымова А.Ю., Крымовой Е.Г., Диденко А.Н., Коротченко А.Г., солидарно в его пользу просроченный основной долг в размере --- руб. --- коп. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения в полном объеме. Ответчик Крымов А.Ю. с исковыми требованиями с учетом их уменьшения согласен. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений и наличие задолженности у ответчиков. Пунктом 2.5. кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, пунктом 2.6. предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом. Приложением к кредитному договору №--- от --- г. «---» подтверждается, что Крымов А.Ю. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно начиная с ---г. в сумме --- руб., а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт получения Крымовым А.Ю. кредита в размере --- руб. подтверждается его заявлением от --- г. и расходным кассовым ордером №--- от ---г. Согласно Истории операций по договору №--- от --- г. (заемщик Крымов А.Ю.), первоначальное нарушение кредитных обязательств со стороны ответчика имело место в --- г., после чего кредитные обязательства были им неоднократно нарушены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Однако ответчиком Крымовым А.Ю. в этой части условия договора нарушались. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Просроченная задолженность по возврату кредитной задолженности по кредитному договору №--- от --- г., в том числе подлежащая досрочному взысканию на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.6. кредитного договора, согласно расчету истца, составила --- руб. Расчет судом проверен и принят. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата кредитных средств в указанной сумме, а также не оспаривался факт наличия данной задолженности, требование истца о взыскании --- руб. --- коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договорами поручительства №---, №--- и №--- от ---г., заключенным между ОАО «Сбербанк России», в лице Старооскольского отделения №8426 и Крымовой Е.Г., Диденко А.Н., Коротченко А.Г., предусмотрена солидарная ответственность по кредитному договору №--- от --- г. (пункт 2.2. договора поручительства). Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения №8426 к Крымову А.Ю., Крымовой Е.Г., Диденко А.Н., Коротченко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения №8426 солидарно с ответчиков Крымова А.Ю., Крымовой Е.Г., Диденко А.Н., Коротченко А.Г. задолженность по кредитному договору в размере --- руб. --- коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Мазурин