Заочное Решение Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Н., при секретаре Богдановой Е.В., с участием представителя истца Янковской Е.И., в отсутствие истца Надеина А.А., представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеина А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, установил: 06 июля 2008 года ОАО АКБ «РОСБАНК» и Надеин А.А. заключили кредитный договор, по условиям которого наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование кредитом, являлись уплата им ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и неустойка за просрочку исполнения кредитных обязательств. Дело инициировано иском Надеина А.А., который с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительными условия кредитного договора от 06.07.2008, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» возвратить *** рублей *** копеек, списанные в качестве комиссии, взыскать неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального в размере *** рублей и расходы на оплату услуг представителя *** рублей. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений. 06 июля 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Надеин А.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере *** рублей на срок до 06.07.2013 под 10 % годовых. По условиям договора наряду с возвратом заемщиком долга и процентов за пользование кредитом, на истца возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и неустойки за просрочку исполнения кредитных обязательств. 05.04.2011 заемщик исполнил обязательства по договору, возвратив займ и проценты в полном объеме. За период действия договора со счета истца была списана сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек и неустойка в размере *** рублей *** копеек. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере *** рублей *** копеек подлежит взысканию в пользу истца. Представленный истцом расчет размера уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению по следующим основаниям. Пунктами 7.1, 7.1.1. Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Многократное нарушение истцом сроков внесения ежемесячных платежей в погашение кредитных обязательств подтверждается выпиской по счету и истцом не опровергается. На основании пункта 5.2 Кредитного договора банк по поручению заемщика осуществляет бесспорное списание денежных средств по окончании операционного дня, соответствующей дате ежемесячного погашения кредита со счета заемщика вплоть до полного погашения задолженности. Этим же пунктом предусмотрено поручение заемщика банку по бесспорному списанию неустойки со счета заемщика. Указанные условия договора истцом в установленном порядке не оспорены. Расчет просроченной задолженности с выполнением требований статьи 319 Гражданского кодекса РФ суду не представлен. Относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме *** рублей, поскольку одним из законов, регулирующим отношения между гражданином – заемщиком и банком – кредитором является Закон РФ «О защите прав потребителей». Со стороны ОАО АКБ «РОСБАНК» имело место нарушение интересов истца, как потребителя, выразившееся во взимании денежных средств, за фактически отсутствующую услугу. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимает во внимание степень вины ответчика, размер денежных средств, уплаченных истцом в погашение комиссии за обслуживание ссудного счета, и полагает, что компенсация морального вреда в сумме *** рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав. При определении разумных пределов подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, перечень оказанных услуг, время, затраченное представителем на участие в рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость на юридические услуги. На основе анализа материалов дела, учитывая перечень оказанных услуг, время затраченное представителем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере *** рублей завышена и не отвечает критерию разумности. В соответствии с требованиями статей 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию в счет оплаты услуг представителя в пользу истца *** рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек (по требованию имущественного характера) и *** рублей (по требованию неимущественного характера), а всего в сумме *** рублей *** копеек. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Надеина А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Признать недействительными условия кредитного договора от 06.07.2008, заключенного между Надеиным А.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК», о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожных условий договора. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Надеина А.А. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего *** рублей *** копеек. В остальной части иск Надеина А.А. отклонить. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.Н.Фомин
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).