РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 08 » сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием заявителя Дорохина О.А., его представителя – адвоката Шагбазян С.Э. (ордер N *** от **** г.), представителей заинтересованного лица – Управления физической культуры, спорта и туризма Белгородской области – адвоката Новикова В.И. (ордер N **** от **** г., доверенность N ** от **** г.), Пановой М.Е. (доверенность N ** от **** г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дорохина О.А. об оспаривании решения Аттестационной комиссии Управления физической культуры, спорта и туризма Белгородской области от **** года, установил: Решением Аттестационной комиссии Управления физической культуры, спорта и туризма Белгородской области от **** года тренеру-преподавателю по баскетболу Дорохину О.А. присвоена первая категория. Считая упомянутое решение незаконным и необоснованным, Дорохин О.А. инициировал судебное разбирательство предъявлением заявления об оспаривании принятого в отношении него решения. В судебном заседании заявитель, его представитель поддержали заявленные требования. Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали, полагая, что оспариваемое решение законно. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению. В период с **** года по настоящее время Дорохин О.А. работает тренером-преподавателем по баскетболу в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва «Юность» Управления по физической культуре и спорту администрации Старооскольского городского округа (далее МОУДОД СДЮСШОР «Юность). **** г. состоялось заседание областной аттестационной комиссии Управления физической культуры, спорта и туризма Белгородской области по вопросу присвоения квалификационных категорий работникам учреждений и организаций физкультурно-спортивной направленности, в том числе и в отношении заявителя, по результатам которого ему присвоена первая категория, что подтверждается Приказом № ** от **** г., протоколом и Приказом № ** от **** г. Доводы Дорохина о том, что с учетом представленных документов аттестационная комиссия должна присвоить ему высшую квалификационную категорию, не убедительны и не основаны на доказательствах. В соответствии с п. 8.4 Методических рекомендаций по организации деятельности спортивных школ в РФ (Письмо Минобрнауки РФ от 29.09.2006 N 06-1479 "О Методических рекомендациях", Письмо Федерального агентства по физической культуре и спорту от 12.12.2006 N СК-02-10/3685) присвоение тренерам-преподавателям спортивных школ квалификационных категорий осуществляется аттестационной комиссией с учетом требований к результатам работы, установленных Приказом Комитета РФ по физической культуре от 17.09.1993 N 148 "О квалификационных категориях тренеров-преподавателей по спорту и инструкторов-методистов". Согласно Приложения № 1 к Приказу № 148 от 17.09.1993 г. высшая квалификационная категория присваивается тренеру-преподавателю, если он непосредственно подготовил спортсмена (не менее двух лет) к финальным Всероссийским соревнованиям – первенство среди юношей, который на этих соревнованиях занял I место. Из справки о подготовке спортсменов тренером-преподавателем МОУДОД СДЮСШОР «Юность» УФК и С г. Старый Оскол Дорохиным О.А., представленной заявителем в суд следует, что его воспитанник Б. занял I место на финальных соревнованиях Национальной Юношеской баскетбольной Лиги (НЮБЛ) сезон ***, *** г. Как следует из справки Российской Федерации Баскетбола № *** от **** г. соревнования «Национальная Юношеская баскетбольная Лига» не входили в Единый календарный план Федерального агентства физической культуры и спорта Российской Федерации в период **** г.г. Суд считает, что указанные результаты обоснованно были не учтены при присвоении квалификационной категории, поскольку упомянутые соревнования не были включены во Всероссийский календарный план спортивно-массовых мероприятий, что является обязательным условием (п. 3 Приложения № 1 к Приказу № 148). В справке о подготовке спортсменов приведен только один вид соревнования, предусмотренный Приказом № 148 от 17.09.1993 г. для присвоения высшей квалификационной категории «Финальные соревнования Первенства России (февраль **** г.)», с участием воспитанника Б., но необходимо было занять I место. Не были представлены на рассмотрение комиссии, что не опровергнуто заявителем, и документы подтверждающие подготовку спортсменов, участвовавших в играх «Зональное Первенство России по баскетболу, среди команд юношей 1995 года рождения», где учащиеся СДЮСШОР «Юность» заняли II место, входивших в Единый календарный план Минспорттуризма и соответствующих первой категории; в отношении бывшего воспитанника Б., **** года рождения, договора о его передаче СДЮСШОР «Юность» в другие спортивные организации или клубы. Не представляется возможным установить непосредственное участие заявителя в подготовке Б., выступавшего в соревнованиях в составах различных команд, поскольку не представлены документы, позволяющие определить время перехода или передачи в установленном порядке спортсмена в эти команды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение аттестационной комиссии принято в соответствии действующим законодательством, в пределах ее полномочий. Заявителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Дорохина О.А. об оспаривании решения Аттестационной комиссии Управления физической культуры, спорта и туризма Белгородской области от **** года отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим