РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурин С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Ромахина А.Н. – Малахова Д.Е., действующего на основании доверенности от 05.07.2011 г., сроком на три года, в отсутствие истца Ромахина А.Н., ответчика Гевель И.И., представителя открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромахина А.Н. к Гевель И.И., открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. --- мин. во дворе дома № --- микрорайона --- г. Старый Оскол произошло ДТП с участием водителя Гевель И.И., управлявшим автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, который совершил наезд на стоящий автомобиль --- государственный регистрационный номер ---, принадлежащий Ромахину А.Н., что повлекло причинение истцу имущественного ущерба. Дело инициировано иском Ромахина А.Н., просившим взыскать в свою пользу с Гевель И.И. --- руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» взыскать --- руб. в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб., услуг представителя – --- руб., удостоверение доверенности – --- руб., услуги эксперта – оценщика – --- руб., услуги телеграфа – --- руб. --- коп. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» --- руб., в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате госпошлины в сумме --- руб., услуг представителя – --- руб., удостоверение доверенности – --- руб., услуг телеграфа – --- руб. --- коп. В части взыскания с Гевель И.И. --- руб. в счет возмещения материального ущерба и с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» расходов на услуги эксперта – оценщика в сумме --- руб. требования не поддержал. Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в письменном возражении на исковое заявление сослался, что требования истца необоснованны. С учетом повреждений, указанных в акте осмотра от --- г., ответчиком --- г. произведена выплата страхового возмещения в размере --- руб. В заключении ООО «---» от --- г., на которое ссылается истец, расчет произведен с применением завышенных стоимостных показателей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие вину Гевель И.И., управлявшим автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшему --- г. в --- час. --- мин. во дворе дома №--- микрорайона --- г. Старый Оскол. Согласно Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- г., вынесенного старшим инспектором по розыску 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, Гевель И.И., управляя автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, --- г. в --- час. --- мин. во дворе дома №--- микрорайона --- г. Старый Оскол, не учел метеорологических условий, скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на стоящий автомобиль --- государственный регистрационный номер ---, принадлежащий Ромахину А.Н. Обстоятельства ДТП также подтверждаются Протоколом об административном правонарушении --- от --- г., содержащим отметку о согласии Гевель И.И. с указанными обстоятельствами. Право собственности Ромахина А.Н. на автомобиль --- государственный регистрационный номер ---, подтверждается паспортом транспортного средства ---. В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Гевель И.И. и причинением имущественного ущерба Ромахину А.Н., подтверждается Протоколом об административном правонарушении --- от --- г., Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- г., а также Постановлением судьи Старооскольского городского суда от --- г., согласно которому Гевель И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. --- ст. --- КоАП РФ. Вина Гевель И.И. выразилась в частности, в несоблюдении требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Согласно его письменного объяснения (Дело № ---, л.д. ---) он управлял автомобилем по доверенности. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., составленной старшим инспектором по розыску 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, актом осмотра транспортного средства №---, составленного --- г. ООО «---». Согласно заключения эксперта – оценщика ООО «---» №--- от --- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- государственный регистрационный номер ---, с учетом износа составляет --- руб. --- коп. Как следует из материалов выплатного дела ОАО «Государственная страховая компания «Югория», при расчете страхового возмещения принимался акт транспортного средства №---, составленного --- г. ООО «---». Оценку ущерба проводило ООО «---», определившее стоимость ущерба в размере --- руб. с учетом износа. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность владельца автомобиля ---, государственный регистрационный номер ---, застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис --- № ---, которая перечислила страховое возмещение в размере --- руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца в Сбербанке России. Возражая относительно исковых требований в оставшейся части, ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» сослалось на то, что в заключении ООО «---» от --- г., на которое ссылается истец, расчет произведен с применением завышенных стоимостных показателей, тогда как данное заключение соответствует требованиям законодательства о его обоснованности и достоверности, поскольку содержит указание на все источники, применявшиеся для расчета ущерба. Заключение ООО «---», напротив, не содержит указание на источники, применявшиеся экспертом при расчете ущерба, в т.ч. сведения о квалификации специалиста следовательно не соответствует требованиям достоверности и обоснованности. В частности, из заключения, предоставленного ответчиком, не усматривается, на основании чего специалистом взята стоимость 1 нормо-часа всего --- руб., тогда как в заключении ООО «---» имеется ссылка на стандарты оценки, методические и номативно-технические документы, где указано, что стоимость 1 нормо-часа экспертом-оценщиком взята на основании Приложения к Протоколу № 6 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков (средневзвешенная стоимость 1 часа работ по ТО и ремонту АМТС в Белгородской области. Согласно данного протокола стоимость 1 часа работ по слесарно-механическим, арматурным и электромеханическим работам составляет для легковых переднеприводных автомобилей ВАЗ сроком эксплуатации до 5 лет включительно, к которым принадлежит автомобиль истца (дата выдачи ПТС --- г., ДТП произошло --- г.) --- руб., а по кузовным и малярным работам --- руб. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб., за изготовление доверенности --- руб., в возмещение понесенных расходов по оплате телеграммы – --- руб. --- коп., что подтверждается доверенностью, справкой нотариуса, квитанциями. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. и услуг представителя в разумных пределах исходя из сложности дела, которое не является сложным, в размере --- руб. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ромахина А.Н. к Гевель И.И., открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Ромахина А.Н. с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба --- руб., за изготовление доверенности --- руб., в возмещение понесенных расходов по оплате телеграммы --- руб. --- коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. и услуг представителя в сумме --- руб., а всего --- руб. --- коп. В оставшейся части исковые требования о взыскании расходов на представителя в сумме --- руб. отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В.