РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В. при секретаре Хопиной Н.Б. с участием представителя истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» – Курдюковой Л.В., действующей на основании доверенности от 04.05.2011г. сроком действия до 04.05.2012г., в отсутствии ответчика Тепловой Е.В., извещенной своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тепловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: --- года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тепловой Е.В. был заключен кредитный договор №---, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере --- рублей сроком на --- месяцев с уплатой за пользование кредитом ---% годовых. Также ответчик обязался согласно кредитного договора, уплачивать штраф в размере --- % от суммы просроченной задолженности ежедневно, за просрочку внесения очередного платежа и комиссию за обслуживание кредита в размере --- руб. ежемесячно. Ответчик частично исполнил свои обязательства перед банком, уплатив согласно расчета задолженности денежные средства в сумме --- руб., в том числе: --- руб. – основной долг; --- руб. – проценты за пользование кредитом; --- руб. – проценты на просроченный основной долг; --- руб. – штрафные санкции; --- руб. – комиссия за обслуживание кредита. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», который с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать в его пользу с Тепловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере --- руб., из которых: --- руб. – основной долг, --- руб. – проценты за пользование кредитом, --- руб. - комиссия за ведение ссудного счета, --- руб. – неустойка за просрочку оплаты задолженности, а также оплаченную госпошлину в размере --- руб. В судебном заседании представитель истца Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Курдюкова Л.В. поддержала исковые требования с учетом их уменьшения в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора от --- года № --- сумма кредита была зачислена на текущий счет Заемщика № --- и ---г. кредит в размере --- руб. был выдан Тепловой Е.В., что подтверждается распоряжением ЗАО «Райффайзенбанк» от --- г. и сообщением ЗАО «Райффайзенбанк» о зачислении денежных средств на текущий счет заемщика и о возможности получения денежных средств по банковской карте в отделении Банка. В соответствии с п.п.8.2.3. Общих условий Клиент обязан возвратить полученный кредит путем осуществления равных ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца определенное в Заявлении на кредит № --- от ---г., однако обязательства установленные договором заемщиком не выполняются. На основании п.п.8.3.1. Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредита свыше 5 (пяти ) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. --- года истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по нему, а так же комиссию за ведение ссудного счета и штрафа, что подтверждается уведомлением (требованием) о досрочном возврате кредита, но до настоящего времени ответчик не выполнил условия договора, не уплатил Банку денежные средства. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на --- года за ответчиком по кредитному договору числится задолженность: --- руб. – сумма основного долга, --- руб. – сумма процентов за пользование кредитом, --- руб. - комиссия за ведение ссудного счета, --- руб. - неустойка за просрочку оплаты задолженности. Представленный расчет проверен судом и является верным. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ЗАО «Райффайзенбанк» ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, в т.ч. не предъявлен собственный контррасчет и встречный иск. Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение судного счета в размере --- руб., суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям. Как видно из заявления о предоставлении кредита от --- года банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание счета, которая, в соответствии с графиком платежей, выплачивается ежемесячно в размере --- рублей. Из представленных истцом материалов дела не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора. Ведение счета для учета задолженности по кредиту является обязанностью кредитной организации, способом бухгалтерского учета денежных средств по возврату выданной ссуды, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 Ж202-П. п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Поэтому возложение на потребителя услуги - заемщика платы в виде ежемесячной комиссии является незаконным, ущемляющим его права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно п.2 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) признаются судом недействительными. Иск в части взыскания с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита в размере --- руб. подлежит отклонению, а на основании ст. ст. 307, 811, 819 иск подлежит удовлетворению в оставшейся части. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме --- руб. --- коп. (платежное поручение №875 от 12.07.2011 года). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тепловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично. Взыскать с Тепловой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере --- руб. --- коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп. В остальной части иск о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме --- руб. отклонить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Мазурин