О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Хопиной Н.Б.

в отсутствие истцов Петрова В.М., Петровой С.И., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.М., Петровой С.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» об уменьшении договорной неустойки (пени) по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

--- года между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №--- на предоставление целевого кредита под ---% годовых в сумме --- руб. сроком до --- года для приобретения кв. --- д.--- м-на --- г. Старый Оскол Белгородской области, а также с уплатой комиссии за предоставление кредита в сумме --- руб.

До --- года истцы добросовестно исполняли свои обязательства по кредитному договору, однако в последующем своевременно погашать задолженность не имели возможности, поскольку значительно уменьшился размер получаемых ими доходов по месту работы.

Решением Старооскольского городского суда от 21.12.2010 года был удовлетворен частично иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Петрову В.М., Петровой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил взыскать с Петрова В.М., Петровой С.И. солидарно в пользу банка --- руб. в счет погашения основного долга, --- руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом, --- руб. неустойки за нарушение срока возврата кредита и --- руб. неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Решением Старооскольского городского суда от 04.04.2011 года удовлетворен иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Петрову В.М., Петровой С.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.05.2011 года вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено и Петрову В.М., Петровой С.И. предоставлена отсрочка исполнения реализации квартиры сроком до --- года.

Согласно прилагаемой справки, выданной истцам ответчиком, сумма неустойки (пени) по просроченной задолженности составляет по состоянию на ---г. --- руб. Это обстоятельство создает для истцов по их мнению значительные препятствия для исполнения своих обязательств по возврату кредита.

Дело инициировано иском Петрова В.М., Петровой С.И., просивших суд уменьшить договорную неустойку (пени) по кредитному договору №--- от --- года до суммы --- руб., присужденной к уплате в пользу ответчика на основании решения Старооскольского городского суда от 21.12.2010 года.

В судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 15.09.2011г., а так же в судебное заседание, назначенное на 18 часов 00 минут 21.09.2011г. стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Петрова В.М., Петровой С.И. к ЗАО «Райффайзенбанк» об уменьшении договорной неустойки (пени) по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В.Мазурин