РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием истца Артюховой О.В., ее представителя адвоката Шмыревой О.М. по ордеру №009745 от 24.08.2011г., в отсутствие ответчика Перелыгина Р.В. – о времени, дате, месте рассмотрения дела извещенного своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением от 22.08.2011г. просившим рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюховой О.В. к Перелыгину Р.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: ---г. умерла П.А.И.. После ее смерти открылось наследство в виде --- доли в праве собственности на --- квартиру по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв. ---. При жизни наследодателя нотариусом Старооскольского нотариального округа К.Н.П. было удостоверено завещание, по которому наследником --- доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является Перелыгин Р.В. Наследником первой очереди по закону является ее дочь Артюхова О.В., которая фактически вступила в наследство, а её брат и сын умершей – ответчик Перелыгин Р.В. не вступил в наследство по завещанию в установленный законом 6-месячный срок. Дело инициировано иском Артюховой О.В., которая просила признать за ней право собственности на --- доли в праве собственности на --- квартиру, общей площадью --- кв.м., жилой --- кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.--- в порядке наследования по закону после смерти матери П.А.И., умершей ---г. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик предоставил суду письменные возражения относительно предъявленного иска, где он против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в установленный 6 месячный срок каких-либо действий, свидетельствующих о вступлении в наследство, он не совершал. Наследство им не принято. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие наследственного имущества - --- доли в праве собственности на указанную квартиру, непринятие наследства ответчиком в установленный законом срок и фактическое принятие наследства истцом. --- доли в праве собственности на спорную --- квартиру принадлежали П.А.И. на основании договора №--- от ---г. на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, по которому П.А.И., Артюховой О.В., А.И.В. передана по --- доли каждой безвозмездно квартира по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии --- № --- от ---г. Согласно технического и кадастрового паспортов на квартиру по состоянию на ---г. она имеет общую полезную площадь --- кв.м, жилую площадь – --- кв.м. Из поквартирной карточки следует, что в квартире были зарегистрированы П.А.И. с --- г. по --- г. и ее сын Перелыгин Р.В., с --- г. по --- г., а в настоящее время согласно справки МУП «РАЦ» №--- от --- г. зарегистрированы Артюхова О.В. с --- г. и её дочь А.И.В. - с ---г. Как видно из свидетельства о рождении П.О.В. ее матерью является П.А.И. Свидетельством о заключении брака от ---г. подтверждается, что П.О.В. после вступления в брак с А.В.А. присвоена фамилия Артюхова. П.А.И. умерла --- года, что следует из свидетельства о смерти. Из сообщений нотариуса Старооскольского нотариального округа К.Н.П. от ---г. и ---г. следует, что наследственное дело к имуществу П.А.И., умершей ---г. не заводилось, но у нотариуса имеется завещание П.А.И. --- от ---г. о завещании в пользу Перелыгина Р.В. принадлежащей ей --- доли квартиры №--- в доме №--- м-на --- г. Старый Оскол. Истцом производилась оплата за спорную квартиру и жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями за --- г. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, в добровольном порядке снялся в регистрационного учета в --- г. и переехал на постоянное место жительства в г. ---. В установленный законом срок в наследство не вступил, ссылаясь на то, что ему ничего не нужно. Она же в --- г. обращалась к нотариусу с вопросом принятия наследства, но ей в устной форме было рекомендовано обратиться в суд. Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей С.Н.Е., соседка умершей П.А.И., и З.О.Н., одноклассница истца, подтвердили, что в ---г. умерла П.А.И., в ее квартире в настоящее время находятся личные вещи Артюховой О.В., которая также оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ее брат – ответчик по делу, Перелыгин Р.В. давно переехал на постоянное место жительства в г. ---. В спорную квартиру он не приезжает, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода и ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства. Ответчик Перелыгин Р.В. наследство после смерти матери не принял в установленный законом срок. Каких-либо действий, свидетельствующих о вступлении в наследство, он не совершал. Согласно абз.2 п.2 ст. 218, ч.1 ст. 1142, ч.3 ст. 1154 ГК РФ истец является наследником первой очереди после смерти матери П.А.И. Других наследников, претендующих на наследство, в том числе на обязательную долю в наследстве, нет, в связи с чем, за ней следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери П.А.И. на --- долю в праве собственности на спорную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Артюховой О.В. к Перелыгину Р.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным. Признать за Артюховой О.В. право собственности на --- доли в праве собственности на --- квартиру общей площадью --- кв.м., жилой --- кв.м., расположенную по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.--- в порядке наследования по закону после смерти ее матери П.А.И., умершей --- г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В.