Дело № 2-2645/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б. при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А. с участием представителя истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Литвинова А.А. действующего на основании доверенности от *** года, ответчика Ватутиной Л.М., ее представителя Ковалевой А.В. действующей на основании доверенности от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ватутиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: *** года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ватутиной Л.М. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., под *** % годовых, сроком его возврата до *** года, ежемесячной суммой платежа по *** руб. Ватутина Л.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредиторская задолженность. Дело инициировано иском ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере *** руб., из которых: *** – сумма задолженности, *** – неустойка за несвоевременный возврат кредита, государственную пошлину в размере *** руб. Представитель истца Литвинов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Ватутина Л.М. признала заявленные требования в части взыскания с нее *** сумму задолженности, а также *** оплату государственной пошлины. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение Банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита. Факт исполнения истцом условий кредитного договора № *** от *** года, подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Как следует из представленного расчета задолженности, сумма кредита ответчиком не была оплачена. *** года Ватутина Л.М. заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем обращения заемщика Ватутиной Л.М. с заявлением-анкетой на получение кредита в указанный банк, что является офертой, и акцептом банка посредством совершения действий по выдаче суммы кредита ответчику. Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), что соответствует ч. 1 ст. 432, ст.ст. 819, 820 ГК РФ. Соблюдение письменной формы кредитного договора подтверждается следующими документами: Приказом от *** года о внесении изменений в «Список продуктов «Кредиты «Русский Стандарт», предоставляемые в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и «Тарифы по Кредитам «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания. Данный кредитный договор представляет собой договор присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ), поскольку заключен путем присоединения к Условиям, с которыми Ватутина Л.М. была ознакомлена. Согласно заявления № ***, сумма кредита составила ***руб., срок кредитования – *** дней с *** года по *** года, процентная ставка – ***% годовых.Из графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет – *** руб. В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее. Заемщик не вносил своевременно платежи в счет погашения кредита и процентов. что не оспаривается истицей, подтверждается графиком платежей, расчетом исковых требований. В силу ст. 819 ГК РФ, в связи с чем требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита являются обоснованными. Установленное в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафа за нарушение сроков платежа согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. Суд полагает обоснованным расчет неустойки, содержащейся в письменном расчете истца, математически верным, согласно которому сумма неустойки составляет *** руб. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Подлежащая взысканию сумма неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства заемщиком. Кроме того, иск предъявлен спустя *** месяцев с начала просрочки, что увеличило сумму неустойки, а условие о наступлении срока возврата всего кредита с причитающимися платежами, - является чрезмерно обременительным для заемщика. Прекращение начисления процентов по кредиту после наступления срока его возврата– это добровольно принятое на себя банком обязательство при заключении кредитного договора, которое не относится к последствиям неисполнения обязательств заемщиком. В связи с чем, прекращение начисления процентов не препятствует уменьшению суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и не должно учитываться при применения судом указанной нормы закона. Таким образом, суд полагает справедливым законным и обоснованным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до ***рублей, соответственно во взыскании оставшейся суммы неустойки - *** руб. надлежит отказать. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. понесенные банком на основании платежного поручения № ***от *** года. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должников от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ватутиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать Ватутиной Л.М. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме *** руб.. В остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ватутиной Л.М. о взыскании неустойки в сумме *** руб. - отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Н.Б. Олейникова