Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Дубровиной М. с участием истца Святенко С.Ю., поддержавшего иск, ответчика Шлагина С.Г., признавшего иск, в отсутствие ответчицы Шлагиной Р.А., надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, не просившей об отложении судебного заседания ввиду невозможности её явки по уважительным причинам, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святенко С.Ю. к Шлагиной Р.А. и Шлагину С.Г. о взыскании солидарно долга по договорам займа, установил: *** года между займодавцем Святенко С.Ю. и заемщиками Шлагиной Р.А., Шлагиным С.Г. был заключен договор займа денежных средств на сумму *** руб. путем составления соответствующих расписок. Шлагины Р.А. и С.Г. обязались вернуть долг Святенко С.Ю. по первому его требованию. В подтверждение этой сделки заемщики выдали займодавцу расписку от *** года с указанием в ней всех вышеназванных условий. *** года в той же расписке Шлагиным В.Г. произведена запись о том, что он берет у Святенко С.Ю. еще *** руб. и обязуется вернуть по требованию, взял *** года, обязуется выплачивать ежемесячно по ***руб. В перечисленных выше расписках указано, что заемные денежные средства получены супругами Шлагиными Р.А. и С.Г. у братьев Святенко С.Ю., Святенко Ю.Ю. Однако Святенко Ю.Ю. в действительности займодавцем по таким распискам не является, на возврат ему заемных средств не претендует и права на них не имеет, о чем сообщается им в лично составленном и переданном Святенко С.Ю. рукописном заявлении. До настоящего времени Шлагина Р.А. и Шлагин С.Г. не возвратили долг Святенко Ю.Ю., несмотря на требования заемщика, предъявленные к займодавцам по почте. Дело инициировано иском Святенко С.Ю. Он просит суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу со Шлагиных Р.А. и С.Г. долг по первому займу в размере *** руб. Также настаивает на взыскании в его пользу со Шлагина С.Г. долга по второму займу в размере *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Святенко С.Ю. обоснованными. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны находятся в правоотношениях, вытекающих из договора займа денежных средств и ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату полученных ими заемных средств. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом из заявления Святенко Ю.Ю. установлено, что он не имеет никакого отношения к выдаче Шлагиным Р.А. и С.Г. займа по распискам, находящимся у Святенко С.Ю. Согласно расписке от *** года, Святенко С.Ю. сначала передал Шлагиной Р.А. и её мужу Шлагину С.Г. деньги в сумме *** руб., затем последнему предоставил еще *** руб. Для подтверждения факта заключения договора займа достаточно этой расписки, подписанной заемщиками собственноручно, в которой указывается о получении ими денег у займодавца на общую сумму *** руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет. Из упомянутой расписки следует, что заемщики обязались возвратить займодавцам всю сумму займа по первому требованию. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Ответчики уклоняются от возврата истцу долга, чему свидетельством является находящаяся у последнего расписки от *** года и *** года. Сведений о том, что Святенко С.Ю. предоставил Шлагиной Р.А. и Шлагину С.Г. отсрочку по возврату заемных средств, не имеется. В порядке ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении (в том числе срока действия) договора совершается в той же форме, что и договор. Письменное соглашение о продлении срока действия договоров займа суду не предоставлено. Исходя из положений п.1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае односторонний отказ любой из сторон от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен. Обстоятельства, позволяющие освободить Шлагиных Р.А. и С.Г. от ответственности, судом не установлены. Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ). Письменные требования истца о возврате долга по договорам займа, направленные *** года ответчикам, оставлены без удовлетворения. Что касается требований истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по исполнению договора займа от *** года, то они несостоятельны. В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Правовые нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусматривают солидарной ответственности должников. Из имеющейся в деле расписки также не следует, что ответчики брали на себя солидарную ответственность по возврату долга. Статья 39 СК РФ предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Представленные Святенко С.Ю. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что в нарушение договорных обязательств Шлагина Р.А. и Шлагин С.Г. не принимаются в добровольном порядке меры по возврату Святенко С.Ю. всей суммы денежных займов. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Святенко С.Ю. подлежит удовлетворению. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Расходы Святенко С.Ю. по уплате госпошлины в размере *** руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ относятся на Шлагину Р.А. и Шлагина С.Г. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с ответчиков расходы на оплату представительских услуг по составлению иска в разумных пределах, а именно на сумму *** руб., уплаченных истцом в кассу адвокатской конторы №*** г. *** по квитанции серии ***№*** от *** года (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Святенко С.Ю. к Шлагиной Р.А. и Шлагину С.Г. о взыскании солидарно долга по договорам займа, - признать обоснованным. Взыскать в равной мере со Шлагиной Р.А. и Шлагина С.Г. в пользу Святенко С.Ю. в счет погашения долга по договору займа от *** года - *** рублей, а также в возмещение расходов по составлению искового заявления –*** рублей и расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей. Взыскать со Шлагина С.Г. в пользу Святенко С.Ю. в счет погашения долга по договору займа от *** года - *** рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.Д. Базилевский