Дело №2-2879/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года г.Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ятченко Е.А. при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н., с участием заявителя – Гончарова Н.А., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Белгородской области Поповой Н.Н., заинтересованного лица – Батыневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гончарова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Поповой Н.Н., возврате излишне взысканной суммы, снижения размер взыскиваемых денежных средств, У С Т А Н О В И Л: На основании исполнительных документов, выданных Старооскольским городским судом, судебным приставом–исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Поповой Н.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ЗАО « Р» **. и Батыневой А.О. ** руб.. Дело инициировано жалобой Гончарова Н.А., просившего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области по взысканию с должника** руб. ** коп., возвратить излишне взысканную сумму, снизить размер взыскиваемых денежных средств. Гончаров Н.А. в судебном заседании поддержал полностью заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Попова Н.Н. требования заявителя не признала, считает обжалуемые действия законными и обоснованными. Заинтересованное лицо Батынева А.О. оставляет рассмотрение дела на усмотрения суда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению. В соответствии с положениями ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий / бездействия/ рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1ст. 121 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. По смыслу ст.13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя. ** года Старооскольским городским судом было рассмотрено и вынесено решение по делу ** года, вступившее в законную силу ** года о взыскании с должника Гончарова Н.А. в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору в сумме ** руб.** коп. По исполнительному листу № ** года, выданному на основании указанного решения от ** года, возбуждено ** года исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ** года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ** года вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и ** года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в пользу взыскателя ЗАО «Р» и исполнительский сбор, где указано о производстве удержания суммы из заработной платы ежемесячно в размере **% до погашения суммы **руб.**коп. (основной долг-**руб.** коп., исполнительский сбор -** руб** коп., расходы-** руб.). ** года судебным приставом – исполнителем главному бухгалтеру ОАО «С» были направлены для исполнения вышеуказанные документы по совершению исполнительных действий в отношении Гончарова Н.А. ** года Старооскольским городским судом вынесен приговор по делу №** года, вступивший в законную силу ** года, которым с Гончарова Н.А. в пользу Батыневой А.О. взыскан моральный вред в размере ** руб.. По исполнительному листу №** года, выданному на основании приговора от ** года, возбуждено ** года исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Попова Н.Н. вынесла постановление от ** года об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указано, что он имеет доход в виде заработной платы (место работы должника - ОАО «С», г. Ст.Оскол). Согласно данному постановлению удержания из заработной платы необходимо производить ежемесячно в размере **% до погашения суммы ** руб. (моральный вред – ** руб., материальные затраты – ** руб., исполнительский сбор – ** руб., расходы – **руб.). В постановлениях об обращении взыскания на заработную плату должника указано о производстве удержаний в размере **% и ** % в счет погашения долга, который составил ** рублей. Копии данных постановлений были направлены в адрес должника для сведения и возможности обжалования в случае несогласия с ними в установленный законом десятидневный срок. ** года за № ** судебный пристав-исполнитель направил главному бухгалтеру ОАО «С» письмо которым указал, что в первую очередь удерживать по **% компенсацию морального вреда в размере ** руб., и материальные затраты в размере** руб., а всего ** руб. в пользу Батыневой А.О., затем после погашения морального вреда и материальных затрат, удержать долг в пользу ЗАО «Р». Таким образом, согласно исследованным документам, взыскание задолженности у Гончарова Н.А. должно производиться в размере**% от заработной платы. В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава исполнителя отсутствуют нарушения при совершении исполнительных действий. То обстоятельство, что **2011 года Гончарову Н.А. к выдаче согласно представленного расчетного листка причитается ** рубля ** копеек не является основанием для снижения размера удержаний. Как установлено в судебном заседании бухгалтерией ОАО «С», с должника ошибочно произведено взыскание в пользу ЗАО «Р». Факт снижения размера взыскания задолженности в пользу Батыневой А.О., никак не отразится на материальном положении заявителя и его семьи, поскольку при уменьшении процента взыскиваемой задолженности в пользу Батыневой, оставшийся процент (до **%) пойдет на удержание долга в пользу ЗАО «Р». Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривает право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения. В деле Хорнсби против Греции Европейский Суд пришел к заключению, что право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства-участника позволяла, чтобы окончательное, обладающее обязательной юридической судебное решение оставалось не исполненным. Применительно к исследованию п.1ст.6конвенции Европейский Суд рассматривает исполнительное производство как неотъемлемую стадию судебного процесса. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будет являться нарушениями Европейской Конвенции. Довод заявителя о том, что им выплачивается долг Балбекину в размере ** рублей, не является юридически значимым обстоятельством по делу, так как судебным приставом удержаний по исполнительному листу в этой части не производится. Требования в части возврата излишне удержанной суммы в размере **рублей ** копеек также подлежат отклонению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований, не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Гончарова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Белгородской области Поповой Н.Н., возврате излишне взысканной суммы, снижения размер взыскиваемых денежных средств отклонить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области. Судья подпись Е.А. Ятченко