РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 27 » сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Кудрявого Н.В., ответчика Сторожевой О.И., в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявого Н.В. к Сторожевой О.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, установил: 12 мая 2011 г. на автодороге м-на *** г. Старый Оскол, водитель Сторожева О.И., управляя автомобилем ***, нарушила п.п. 1.4, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем ***, принадлежащим Кудрявому Н.В. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Кудрявого Н.В. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «***» составляет с учетом износа *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Кудрявый Н.В. обратился в указанную страховую компанию, ООО «Росгосстрах» выплачено *** руб. Дело инициировано иском Кудрявого Н.В., просившего взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба *** руб., судебных расходов *** руб., со Сторожевой О.И. в счет возмещения морального вреда *** руб. В судебном заседании истец заявленные к Сторожевой О.И. требования не поддержал, однако от иска в указанной части не отказался, производство по делу прекратить не просил. Иск к ООО «Росгосстрах» поддержал. Ответчик Сторожева О.И. исковые требования заявителя не признала, полагая, что поскольку истцом не доказан факт причинения вреда здоровью в результате ДТП, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 12 мая 2011 г. в 18 час. 10 мин. на автодороге м-на *** г. Старый Оскол, напротив ***, произошло ДТП с участием принадлежащего Кудрявому Н.В. и под его управлением автомобиля *** госномер *** и автомобиля *** госномер *** под управлением Сторожевой О.И., которая в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения осуществляя поворот направо, при выезде с пересечения проезжих частей оказалась на стороне встречного движения и допустила столкновение с автомобилем истца. В связи с нарушением правил дорожного движения, Сторожева была привлечена к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию, что подтверждается постановлением от 12.05.2011 г. Наличие вины ответчика в совершение административного правонарушения в судебном заседании также подтверждено протоколом об административном правонарушении, в котором она указывала на согласие с нарушением, схемой ДТП от 12.05.2011 г., справкой о ДТП и объяснениями водителей, данными непосредственно после происшествия. В судебном заседании Сторожева не отрицала обстоятельства совершения ДТП и своей вины. Суд приходит к выводу о доказанности вины Сторожевой в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пунктов 1.4, 1.5, 8.6 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба. Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд считает, что в действиях водителя Кудрявого не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии *** от *** г., страховым полисом серия *** № *** от *** г. (срок действия по *** г.). Причинение автомобилю *** механических повреждений в результате ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем и подлежащим возмещению в размере *** руб., и неоспариваемая сумма страхового возмещения выплачена истцу 09.06.2011 г., что подтверждается актом о страховом случае от 28.05.2011, объяснениями истца. Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб. подтверждается отчетом оценщика № *** от 29.06.2011 г., подготовленным ООО «***». У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет *** руб. За проведение экспертизы по определению величины материального ущерба от повреждения автомобиля истцом уплачено *** руб. Также им понесены расходы на оплату юридических услуг за составление иска *** руб., представительство в суде *** руб., по оплате госпошлины *** руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 02.08.2011 г., от 08.08.2011 г., чек-ордером от 16.08.2011 г. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в части возмещения со страховщика материального ущерба в сумме *** руб. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу в указанной части. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 14.1), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании изложенного, суд считает, что материальный ущерб в размере *** руб. подлежит взысканию со страховой компании. Что касается утверждений истца о перенесенных физических и нравственных страданиях, причиненных в результате ДТП, то они неубедительны. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Доказательств причинения вреда жизни или здоровью в результате ДТП, причинно-следственной связи истцом не представлено. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им расходы по оплате госпошлины *** руб., за составление иска *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, время фактического участия представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. (ст. 100 ГПК РФ). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области (протокол № 1 от 01.04.2010 г.). Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 15, 151, 931, 935, 1064, 1099-1101 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Кудрявого Н.В. к Сторожевой О.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кудрявого Н.В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** коп, судебных расходов *** рублей. В остальной части требования Кудрявого Н.В. к Сторожевой О.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим