Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Дубровиной М.В. с участием истицы Белых Э.И. и её представителя Кохан О.Д. (ордер №*** от *** года), поддержавших иск; Валяевой Ю.В., представителя ответчица администрации *** городского округа (по доверенности №*** от *** года), не признавшей иск, в отсутствие третьего лица Семенова И.В., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела без его участия, не возражавшего против удовлетворения иска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Э.И. к администрации *** городского округа о признании права на приватизацию жилья, У С Т А Н О В И Л: *** года администрация города *** выдала Семенову И.В. ордер №*** на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, пр-т. ***, д.***. В упомянутый ордер были включены Семенов И.В. и его сожительница Белых Э.И., которые в настоящее время зарегистрированы и проживают по договору социального найма в названной выше квартире. Белых Э.И. и Семенов И.В. имеют намерение приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Однако администрация *** округа (далее А***ГО) отказывается передавать Белых Э.И. в собственность ***долю в данной квартире из-за отсутствия справок о её регистрации с *** года по *** года. Дело инициировано иском Белых Э.И. Она просит суд признать за собой право на приватизацию спорного жилого помещения. Возражения представителя А***ГО на иск мотивированы тем, что не представляется возможным определить адрес регистрации Белых Э.И. на территории России до *** года. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Белых Э.В. обоснованными. По смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной. Белых Э.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у истицы права на участие в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Как усматривается из ордера на жилое помещение в общежитии №*** от *** года, выданного администрацией города *** и *** района, Семенов И.В. вместе с его сожительницей Белых Э.И. были наделены правом занятия жилой площади в виде квартиры №*** дома №*** по пр-т. *** г. *** области. По данному адресу Белых Э.В. фактически проживает и имеет регистрацию по месту жительства с *** года, что видно из справки МУП «РАЦ» №*** от *** года. *** года между главой А***ГО (наймодатель) и Семеновым И.В. (наниматель) заключен типовой договор №*** социального найма жилого помещения по адресу: г. ***, пр. ***, д. ***, кв. ***. В этом документе отражено, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в составе членов семьи Семенова И.В. указана только сожительница Белых Э.И. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от *** до *** лет. Никем не оспаривается, что Семенов И.В. готов дать согласие на приватизацию Белых Э.А. спорного жилища. Справка *** филиала ФГУП «Р.» №*** от *** года свидетельствует о том, что Белых Э.И. в г. *** собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеет, в приватизации не участвовала. Согласно справке МУП «Р.» №*** от *** года документов по формам «А» и «Б» в архиве МУП Р. нет, так как архивные данные были сожжены паспортистом РТП «С.» и переданы не были. Факт постоянного пребывания истицы в г. *** подтверждается трудовой книжкой на имя Белых Э.В., в которой содержатся сведения о том, что с *** года по *** года она постоянного трудилась на предприятиях г. ***, а именно, с *** года по *** года- ***. Из показаний свидетелей К. и Ч. следует, что с *** года и по настоящее время спорная квартира является местом постоянного жительства Семенова И.В. и Белых Э.И. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, юридическая заинтересованность в исходе настоящего дела лично у них отсутствует, сообщенная этими лицами информация, после определения ее места в системе других сведений по делу, представляется суду последовательной и не противоречивой. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний К. и Ч. Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, имеет общую полезную площадь *** кв. м., в том числе жилую площадь *** кв. м., что отмечено в техническом и кадастровом паспортах на данное жилое помещение, составленных по состоянию на 28.03.2011 года. В пункте 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства. На основании ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения истицы об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке судом наряду с другими доказательствами. По способу доведения до суда такие объяснения могут быть устными и письменными. В письменной форме объяснения Белых Э.М. содержатся в исковом заявлении, где истица изложила всё то, что ей известно о юридически значимых обстоятельствах по делу. О тех же обстоятельствах Белых Э.И. сообщила суду устно в ходе разбирательства спора. Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7, ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40). Ответчиком не опровергнуты утверждения истицы о том, что она вправе пользоваться спорным жильем на условиях социального найма, производным от чего является право Белых Э.И. на участие в приватизации занимаемого ею отдельного жилого помещения. Как видно из типового договора №*** от *** года социального найма жилого помещения, истица, будучи членом семьи нанимателя, оказалась пользователем жилой площади, принадлежащей наймодателю. Следовательно. она может наравне с Семеновым И.В. приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Исходя из положений ст. 18 Конституции РФ, права и свободы Белых Э.И. являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В порядке ст. 12 ГК РФ определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Эта норма во взаимосвязи с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в полной мере подлежит применению к предъявленным истицей требованиям. Представленные Белых Э.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что Белых Э.И. с *** года по *** года безвыездно проживала и имела постоянную регистрацию в г. *** *** области. В результате сложившихся между сторонами по делу жилищных правоотношений у истицы возникло право на приватизацию спорного жилья. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Белых Э.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Белых Э.И. к администрации *** округа о признании права на приватизацию жилья признать обоснованным. Признать за Белых Э.И. право на приватизацию однокомнатной квартиры общей полезной площадью *** кв. м., в том числе жилой площадью *** кв. м., расположенной по адресу: *** область, г. ***, проспект ***, д.***, кв. ***. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.Д. Базилевский