О возмещении ущерба.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре Дубровиной М.В.

с участием истицы Демченко Л.И. и ее представителя Волгиной О.В. (по доверенности от *** года), поддержавших иск, ответчицы Щербак Г.П., признавшей иск, Козлова А.Н., представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-6» (по доверенности №*** от *** года), полагавшегося на усмотрение суда,

в отсутствие третьего лица Демченко В.В., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко Л.И. к Щербак Г.П. о возмещении ущерба,

установил:

Демченко Л.И. является собственником квартиры №*** дома №*** м-на *** г. ***, где проживает и зарегистрирован ее сын Д.

*** года вследствие халатности Щербак Г.П., собственника расположенной этажом выше квартиры №*** упомянутого дома, произошло затопление квартиры Демченко Л.И., что повлекло за собой повреждение имущества, принадлежащего последней, и причинение ей материального ущерба.

По заключению эксперта ЧЭУ «Б.» (далее ЧЭУ «Б.») общая стоимость ущерба, причиненного имуществу истицы в результате залива горячей водой составляет *** руб.

Дело инициировано иском Демченко Л.И., которая просит взыскать с Щербак Г.П. материальный ущерб в сумме *** рублей, а также настаивает на взыскании с ответчицы понесенных ею расходов: *** руб. – оплата услуг эксперта, *** руб. – оплата телеграммы, *** – оплата услуг представителя, *** руб. - уплаченная госпошлина.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Демченко Л.И. обоснованными в части.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.

Демченко Л.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что *** года её квартира подверглась затоплению, повредившему имущество истицы, следствием чего явилось причинение ей убытков, которые подлежат возмещению за счет виновного лица, а именно Щербак Г.П., собственника находящейся выше квартиры, откуда поступила вода.

По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда, которая в гражданском праве в отличие от уголовного презюмируется.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии *** № *** от *** года усматривается, что Демченко Л.И. является собственником однокомнатной квартиры №*** дома №***м-на *** г. ***.

Щербак Г.П. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира №*** в том же доме (договор купли-продажи квартиры серии *** №*** от *** года).

*** года техником ООО «ЖЭУ-6» был составлен акт осмотра квартиры №***дома *** м-на *** г. *** на предмет ее затопления. При визуальном осмотре выявлено: ***. Затопление неоднократные по халатности жильцов вышерасположенной квартиры.

Согласно сообщению ООО «ЖЭУ-6» от *** года №***, затопление квартиры №*** произошло по халатности жильцов квартиры №*** дома №***м-на ***, собственником которой является Щербак Г.П.

В данной квартире проживают и зарегистрированы Щербак Г.П., а также ее несовершеннолетние внучки Щ. и Щ., что видно из справки МУП «Р.» от *** года №***.

Как следует из акта осмотра №*** от *** года, составленного экспертом ЧЭУ «Б.» с участием Щербак Г.П. и Демченко Л.И., в жилой комнате (зале) квартиры №*** дома №*** м-на *** г. *** после затопления водой *** года установлено наличие ***.

В заключении о результатах исследования от *** года №*** содержатся выводы эксперта ЧЭУ «Б.» С. о том, что сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры №*** составляет *** руб., куда включены все затраты, связанные с приобретением расходных материалов и производством ремонтных работ по демонтажу дефектов и ремонтно-восстановительных работ, предотвращения противогрибковых образований в помещениях квартиры, а также стоимость поврежденного ковра, с учетом его рыночной стоимости, физического износа, утраты товарной стоимости.

Компетенция эксперта С. в вопросах определения величины и стоимости поврежденного имущества не вызывает у суда сомнений, так как она имеет диплом Заочного института торговли серии *** №*** по специальности товароведение и организация торговли продовольственными товарами, аттестационное свидетельство №*** от *** года, которым подтверждается,что решением экспертно-квалификационной комиссии ЧЭУ «Б.» указанному лицу присвоена квалификация судебного эксперта с правом производства товароведческой экспертизы по специальности «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе проведение их оценки». Выписка из вкладыша в трудовую книжку С. свидетельствует о том, что она в *** году работала в должности *** в *** отделе в *** районе У.

Свидетельством от *** года подтверждается факт регистрации некоммерческой организации ЧЭУ «Б.» в Едином государственном реестре юридических лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта ЧЭУ «Б.», изложенных в заключении от *** года №*** и не оспоренных ответчицей.

После определения места данного заключения в системе другой информации по делу это доказательство представляется суду ясным, полным и научно обоснованным, содержащим математически правильные расчеты, что позволяет положить его в основу по настоящему делу.

Представленные Демченко Л.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд приходит к выводу о доказанности, что ответственность за затопление квартиры Демченко Л.И. и причинение ей убытков на сумму *** руб. должна быть возложена на виновное лицо, т.е. Щербак Г.П.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы о возмещении прямых убытков, вызванных повреждением её имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчица не привела ни одного факта и не представила ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу

Более того, Щербак Г.П. в письменном заявлении от *** года, адресованном суду, признала иск Демченко Л.И..

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ Щербак Г.П. вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчицей, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правомерность признания Щербак Г.П. иска не вызывает у суда сомнений.

Признание иска ответчицей не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, а потому имеются основания для его принятия судом.

Предварительно Щербак Г.П. было разъяснено судом, что при признании ответчицей иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Об оплате истицей юридической помощи на сумму *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб. свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру №***от *** года и чек-ордер №*** от *** года, соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истицы относится на ответчицу.

Демченко Л.Н., в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с Щербак Г.П. расходы по оплате представительских услуг на общую сумму *** руб. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности.

Что касается требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы расходов по оплате телеграммы в адрес непосредственного причинителя вреда, а также услуг по определению величины и стоимости нанесенного ущерба при затоплении водой, то они несостоятельны.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии телеграммы с уведомлением от 28.05.2011 года, её владельцем является Демченко В.В., а в представленном Демченко Л.И. чеке *** пункта услуг *** филиала ОАО «Р.» на сумму *** руб. не указано, кем именно внесена плата.

Также Демченко В.В., но не Демченко Л.И. оплачены услуги ЧЭУ «Б.» по определению величины и стоимости нанесенного ущерба при затопленнии водой, выезду эксперта (квитанция серии *** №*** от *** года на сумму *** руб.).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Демченко Л.И. к Щербак Г.П. о возмещении ущерба,- признать обоснованным частично.

Взыскать с Щербак Г.П. в пользу Демченко Л.И. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, а также судебные расходы: *** рубль *** коп. - расходы по уплате государственной пошлины, *** рублей – оплата услуг представителя.

В остальной части иск Демченко Л.И. к Щербак Г.П. о возмещении ущерба, -отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Д. Базилевский

-32300: transport error - HTTP status code was not 200