ОПРЕДЕЛЕНИЕ «22» сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Дубровиной М.В. с участием истицы Ермаковой И.С. и ее представителя Котова В.В. (ордер №*** от *** года), Литвиненко Е.И., представителя ответчика ООО «СервисКар» (доверенность №*** от *** года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Кар» о расторжении договора купли – продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: *** года Ермакова И.С. приобрела в ООО «СервисКар» автомобиль *** стоимостью *** рублей. За отдельную плату купила у продавца коврики, подкрылки, а также приобрела и установила сигнализацию на упомянутое транспортное средство, оформила в страховой компании «М.» полисы КАСКО и ОСАГО. *** года покупатель обнаружил наличие пятна на обеих правых дверях автомобиля и обратился к автомеханику ООО «СервисКар», который заявил, что кузов транспортного средства подвергался ремонту с последующим некачественным окрашиванием. В связи с этим Ермакова И.С. обратилась в АНО «О.», где специалистом было составлено заключение о том, что автомобиль *** имел механические повреждения и подвергался некачественному ремонту. Дело инициировано иском Ермаковой И.С., которая просит суд расторгнуть заключенный между ней и ООО «СервисКар» договор купли-продажи автомобиля ***: *** и обязать ООО «СервисКар» принять от нее данный автомобиль, взыскать с ООО «СервисКар» в её пользу: стоимость автомобиля в размере *** руб., убытки, связанные с приобретением ковриков, сигнализации и подкрылков с установкой, оплатой страховок в сумме *** руб., неустойку, из расчета 1% от стоимости товара, начиная с *** года и на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы за пересылку претензии ответчику – *** руб., оплату услуг представителя – *** руб. Затем Ермакова И.С. изменила свои требования и поставила вопрос о взыскании в ее пользу с ООО «СервисКар» стоимости устранения автомашины *** в размере утраты товарной стоимости данного транспортного средства в сумме *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и судебных расходов в размере *** руб. В ходе рассмотрения дела по существу Ермакова И.С. и представитель ООО «СервисКар» Литвиненко Е.И. обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: 1. Истец Ермакова И.С. отказывается от заявленных к ООО «СервисКар» требований в полном объеме. 2. ООО «СервисКар» перечисляет в срок до *** года денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет Ермаковой И.С., который будет предоставлен истицей ответчику до *** года. 3. Судебные расходы, понесенные сторонами, не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла. Придя добровольно к мировому соглашению на указанных выше условиях, просят его утвердить и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Истица Ермакова И.С., ее представитель Котов В.В., представитель ответчика ООО «СервисКар» Литвиненко Е.И. не возражали против заключения мирового соглашения на указанных выше условиях, просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, а именно то, что в случае заключения мирового соглашения сторонами и утверждения его судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исследовав материалы дела, выслушав истицу Ермакову И.С. и ее представителя Котова В.В., представителя ответчика ООО «СервисКар» Литвиненко Е.И., проверив и обсудив их доводы, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. По правилам п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, а также не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд выяснил у сторон и установил, что они добровольно совершают эти действия, понимают их содержание значение и последствия. Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, что заранее разъяснено под роспись сторонам по делу. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, либо стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно. В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу. Руководствуясь ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Ермаковой И.С. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Кар», по условиям которого: 1. Истец Ермакова И.С. отказывается от заявленных к ООО «СервисКар» требований в полном объеме. 2. ООО «СервисКар» перечисляет в срок до *** года денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет Ермаковой И.С., который будет предоставлен истицей ответчику до *** года. 3. Судебные расходы, понесенные сторонами, не возмещаются и остаются на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску Ермаковой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Кар» о расторжении договора купли – продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья И.Д. Базилевский