Дело №2-2695/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Загородней К.А., с участием представителя истца Малахова Д.Е., по доверенности от 02.06.2011 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Боженова В.Б., ответчиков Акимова Д.А., ОСАО «Ресо-гарантия», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженова В.Б. к Акимову Д.А., ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в ***часов *** минут на ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Акимова Д.А. и ***, государственный номер ***, под управлением Б., принадлежащим Боженову В.Б., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Дело инициировано иском Боженова В.Б., который просил взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рублей, в том числе расходы по оплате услуг эксперта и эвакуатора, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг почты в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя при ДТП в сумме *** рублей. Также просил взыскать с Акимова Д.А. в счет возмещения материального ущерба *** рубль *** копеек. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Акимовым А.А. п. *** ПДД РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Из административного материала по факту ДТП, произошедшего *** года установлено, что Акимов Д.А. управляя автомобилем ***, государственный номер ***, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, плоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Б. Автомобиль ***, государственный номер *** принадлежит на праве собственности Боженову В.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, капота, передней левой блок фары, передней и задней левых дверей, переднего правого колеса, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия», что подтверждается справкой о ДТП от *** года (страховой полис ***№***). В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее *** года, является страховым случаем, со стороны ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» не оспорен. *** года истец направил в адрес ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» комплект документов, необходимых для получения страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком от *** года. ОСАО «Ресо-гарантия» истцу страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Как следует из экспертного заключения ИП К. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет ***рубль *** копеек. Согласно экспертного заключения ИП К. №*** от *** года величина утраты товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет *** рублей *** копейки. Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю ***, государственный номер *** составляет ***рублей *** копейки (*** руб. + *** руб.). Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение величины утраты товарной стоимости произведены *** года экспертом К., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. При проведении экспертных исследований, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. Суд считает заключения эксперта №** и №*** от *** года относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как данные заключения научно обоснованны, произведены на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данные заключения ответчиками не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает заключения №*** и №*** от *** года достоверными, научно обоснованными и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма *** рублей *** копейки отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. За проведение экспертиз истцом была оплачена сумма в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями и чек-ордерами от *** года. Кроме того истцом были потрачены денежные средства в сумме ***рублей для оплаты услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП, что подтверждается заказ-нарядом от *** года, квитанцией к заказ-наряду и кассовым чеком от *** года. Данные расходы являются для истца убытками и состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим *** года ДТП. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОСАО «Ресо-гарантия», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами. Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Акимова Д.А., в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Боженову В.Б. материального ущерба, с учетом расходов по оплате услуг оценщика и услуг эвакуатора, в размере *** рублей, то есть в рамках заявленных требований, подлежит взысканию в его пользу со страховщика. Исковые требования к Акимову Д.А. в части возмещения материального ущерба в сумме *** рубль *** копеек подлежат отклонению, так как являются не обоснованными. Расходы истца по оформлению доверенности в сумме *** рублей, подтвержденные доверенностью от *** года, по оплате услуг телеграфа по вызову страховщика на осмотр аварийного автомобиля в сумме *** рублей ***копеек, подтвержденные копией телеграммы и кассовым чеком от *** года, по оплате услуг почты по отправке ценного письма в сумме *** рублей *** копеек, подтвержденные кассовым чеком от *** года, по оплате услуг представителя при оформлении ДТП в сумме *** рублей, подтвержденные квитанцией №*** от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в силу ст.94 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОСАО «Ресо-гарантия» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года) в сумме *** рублей *** копейка. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Боженова В.Б. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года) в сумме *** рублей подлежащими удовлетворению. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Боженова В.Б. к Акимову Д.А., ОСАО «Ресо-гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу Боженова В.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя при оформлении ДТП в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копейку. В остальной части исковые требования Боженова В.Б. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов