Дело № 2-2735/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 03 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Олейниковой Н.Б. при секретаре Прядкиной Н.А., с участием ответчика Дмитриева А.В. признавшего заявленные требования, в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ***г. заключен договор, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Дмитриеву А.В. кредит в размере *** руб., с условием возврата денежных средств по *** г. и уплатой ***годовых. Ответчик Дмитриев А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ***руб., судебные расходы *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности. Кредитным договором № *** от *** г. подтверждается факт заключения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым А.В. кредитного договора сроком по *** г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на погашение ранее предоставленного банком кредита в сумме *** руб., заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых, при просрочке исполнения обязательств, платить неустойку в виде пени, составляющую ***% в день от суммы просроченной задолженности. Мемориальным ордером № *** от *** г. подтверждается факт перечисления банком на счет заемщика денежных средств в сумме *** руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Дмитриева А.В. перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга, процентов, сумма задолженности неоднократно выносилась на просрочку, банком начислена неустойка (пени). На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга составила ***руб., процентов *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов *** руб., пени по просроченному долгу*** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на *** г. и выписке по счету. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными. Несмотря на письменные извещения заемщика о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что в силу ст.819 ГК РФ является нарушением принятых им обязательств. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени (статья 330 п. 1 ГК РФ). Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него досрочно оставшейся суммы займа, процентов и пени. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчику Дмитриеву А.В. разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что в указанном случае выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Дмитриев А.В. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания, а также выражены в его письменном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, основано на факте задолженности по кредиту, размер которой не оспаривался, правовые последствия ответчику понятны. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 330, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд решил: Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриеву А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать с Дмитриева А.В.пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от *** г. в сумме *** рублей ***копеек, судебные расходы в размере *** рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Н.Б. Олейникова.