РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 29 » сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Малахова Д.Е. (доверенность от 16.08.2011 г.), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Сотникова Н.М., ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Н.М. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, установил: 02 февраля 2011 г. заключен договор, по которому ОСАО «Ингосстрах» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Сотникову Н.М., причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе - автомобиле ***. В результате произошедшего 24 марта 2011 г. страхового случая, автомобиль страхователя получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «***» составляет *** руб., страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. Дело инициировано иском Сотникова Н.М., просившего взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба *** руб., судебных расходов *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 24.03.2011 г. на автодороге ***, водитель Сотников Н.М., управляя автомобилем ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал скорость движения, не учел метеорологические условия, что повлекло причинение транспортному средству механических повреждений, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного дела и справкой о ДТП от 24.03.2011 г. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу и застрахован по риску Автокаско в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается свидетельством о регистрации ***, полисом № *** от 02.02.2011 г. 31 марта 2011 г. Сотников обратился к страховщику с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения, событие признано страховым и Обществом определен размер ущерба, подлежащий выплате в сумме *** руб., что подтверждается извещением о страховом случае, актом о страховом случае № *** от 08.06.2011 г. Посчитав размер восстановительного ремонта заниженным, Сотниковым была организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб. подтверждается отчетом оценщика № *** от 27.06.2011 г., подготовленными ООО «***». У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Отчет эксперта-оценщика № *** от 10.04.2011 г. о стоимости ремонта автомобиля ***, подготовленный ООО «***», по которому было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., не может быть принят судом и положен в основу решения. Экспертом при его составлении не в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что является основанием для признания указанного отчета недостоверным. Так, отчет не содержат информации о среднерыночной стоимости запасных частей, не приложены документы, обосновывающие цены, приведенные в отчете, тогда как стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен в официальных представительствах предприятий-изготовителей, средних рыночных цен, сложившихся в регионе, а в случае отсутствия этих данных, исходя из розничных цен, приведенных в сборниках цен. Поскольку страхователем представлены суду бесспорные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положению п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида (п. 1 ст. 943 ГК РФ). Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с законом имущественное страхование, в том числе страхование имущества (ст. 930 ГК РФ), носит исключительно компенсационный характер и направлено на возмещение страхователю убытков, причиненных наступлением страховых случаев, и страховщик обязан выплатить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая лишь при условии, если характер и размер ущерба подтверждены надлежащими документами. За проведение экспертизы по определению величины материального ущерба от повреждения автомобиля истцом уплачено *** руб. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., по оплате госпошлины *** руб., за удостоверение доверенности *** руб. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 27.06.2011 г., от 05.07.2011 г., соглашением от 05.07.2011 г., чек-ордером от 15.07.2011 г., доверенностью от 16.08.2011 г. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., за нотариальное удостоверение доверенности *** руб., за составление отчета-оценщика *** руб. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, время фактического участия представителя истца в судебном заседании, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области (протокол № 1 от 01.04.2010 г.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, суд не вправе уменьшить произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 15, 309, 310, 929-931, 943, 947, 1064 ГК РФ, суд решил: Иск Сотникова Н.М. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба признать обоснованным. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сотникова Н.М. в счет возмещения материального ущерба *** рубля, судебных расходов ***рублей *** коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим