РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 05 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В. с участием представителя истца Кузьменковой О.В. (доверенность от 16.03.2009 г.), представителя третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Капчан Л.Н. (доверенность от 24.03.2011 г. № ***), в отсутствие истца Дубинина С.К., извещенного о времени и месте слушания дела, представителя ответчика Фатьяновой Л.Л. (доверенности от 11.01.2010 г. № ***, от 25.01.2010 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина С.К. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с длительным неисполнением постановления суда, установил: Дубинин С.К. является ***, связанному с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и в соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему назначены и выплачиваются денежные компенсации. Решением Старооскольского городского суда от 23 апреля 1998 г., вступившим в законную силу 24.09.1998 г., с Белгородского областного управления социальной защиты в его пользу взыскано пени и индексация возмещения вреда *** руб., компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб. Решение суда исполнено 29.10.2002 г. Ссылаясь на длительное неисполнение указанного судебного постановления и причинение этим нравственных страданий, Дубинин С.К. обратился в суд с требованием о взыскании с Министерства финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Представитель ответчика в представленных суду возражениях исковые требования заявителя не признала, полагая, что заявленная сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованной и завышенной. Представитель третьего лица просила в иске отказать, полагая, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Как следует из материалов гражданского дела № 2-***/98 по иску П., К., И. к Белгородскому областному управлению социальной защиты населения, Министерству труда и социального развития РФ, Министерству финансов РФ о взыскании пени, индексации и морального вреда, решение по делу принято судом 23 апреля 1998 г. и вступило в законную силу 24.09.1998 г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда (л.д. 168-178, 200-203), исполнительные листы выданы 18.08.1998 г. (л.д. 238-2449), решение суда в части возмещения пени и индексации исполнено 28.03.2002 г., судебных расходов 28.08.2002 г., морального вреда 29.10.2002 г., что подтверждается платежными поручениями № 13, 43 и 57 (л.д. 256-258). Обязанность надлежащего исполнения судебного постановления должна обеспечиваться ответственностью за уклонение от такого исполнения. Виды ответственности определяются положениями гражданского законодательства РФ, а также международными обязательствами Российской Федерации, в том числе вытекающими из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ее статьи 13 о праве каждого на эффективное средство правовой защиты. Причиненный Чернобыльской катастрофой вред является реально невосполнимым и порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштаба и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Судебным решением от 23.04.1998 г. было восстановлено допущенное нарушение прав истца по делу на возмещение вреда посредством установленных Законом денежных компенсаций. Однако в нарушение положений статей 2, 18 и 53 Конституции РФ, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также части 2 статьи 13 ГПК РФ оно не исполнялось длительное время, что является нарушением принципа стабильности в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами, поскольку признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться. Длительное неисполнение судебного постановления повлекло нарушение личного неимущественного права истца на судебную защиту, включающую в себя, как неотъемлемый элемент – исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, права на уважение собственности, предусмотренное п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 Конвенции, поскольку истец в течение длительного периода времени был лишен права на распоряжение своим имуществом. Суд считает, что заявитель претерпел страдания и разочарование, обусловленное неисполнением решения суда в течение длительного времени. В силу ст. 151 ГК РФ суд вправе возложить на нарушителя обязанность по денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Возможность применения указанной статьи в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении Российской Федерацией вынесенных в отношении нее судебных постановлений о взыскании бюджетных средств, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции РФ обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных постановлений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных постановлений приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов установлена ст. 1069 ГК РФ, в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны РФ в исполнительном производстве является Министерство финансов РФ (статьи 125 ч. 3, 151, 1069, 1071 ГК РФ). Учитывая, что исполнение решение суда от 23.04.1998 г. в части возмещения пени и индексации приостанавливалось судом на период с 11.05.1999 г. по 01.08.1999 г. (л.д. 231-235), с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, причиненных заявителю в связи с длительным неисполнением судебного постановления, длительностью его неисполнения, суд считает требования о компенсации морального вреда обоснованными в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с казны РФ. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 125, 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, суд решил: Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Дубинина С.К. *** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 апреля 1998 года. Обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить Дубинину С.К. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда *** рублей. В остальной части исковые требования Дубинина С.К. отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим