РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 05 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Беспаленко А.А., его представителя – адвоката Малыхина А.А. (ордер № *** от 19.09.2011 г.), ответчика Русинова С.С., в отсутствие ответчика ОАО «ГСК «Югория», извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаленко А.А. к Русинову С.С., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, установил: 16 марта 2011 г. возле дома № ***, водитель Русинов С.С., управляя автомобилем ***, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению со стоящим автомобилем ***, принадлежащим Беспаленко А.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Русинова С.С. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «***» составляет с учетом износа *** руб., размер утраты товарной стоимости *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Беспаленко А.А. обратился в указанную страховую компанию, но денежные средства страховщиком не выплачены. Дело инициировано иском Беспаленко А.А., который просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб *** руб., расходы по оценке автомобиля *** руб., неустойку *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. В судебном заседании истец Беспаленко, его представитель Малыхин поддержали заявленные требования. Ответчик Русинов исковые требования заявителя не признал, полагая, что обязательства по возмещению ущерба должен нести страховщик. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, причинение, размер материального ущерба и не выплату его страховой компанией, наличие вины ответчика в причинении вреда. 16 марта 2011 г. в 07 часов 20 мин возле дома № *** произошло ДТП с участием принадлежащего Беспаленко А.А. автомобиля *** госномер *** и автомобиля *** госномер *** под управлением Русинова С.С., который в нарушение пунктов 10.1, 2.5 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел метеорологические условия и при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС и совершил наезд на стоящий автомобиль истца, после чего с места ДТП скрылся. Указанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Русиновым, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Наличие вины Русинова в произошедшем ДТП в судебном заседании также подтверждено протоколом *** об административном правонарушении, в котором он указывал на согласие с нарушением, определением об отказе в возбуждении дела за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, схемой ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортного средства от 16.03.2011 г. и объяснениями самого Русинова. Суд приходит к выводу о доказанности вины Русинова в совершении ДТП, в результате невыполнения требований п.10.1 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу ущерба. Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу. Ответственность водителя Русинова С.С., управлявшего на момент ДТП принадлежащим С. автомобилем ***, застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис *** № *** от 11.11.2010 г. со сроком действия по 10.11.2011 г.). Описью документов подтверждается факт обращения истца 21.03.2011 г. по вопросу возмещения ущерба, до настоящего времени страховая выплата страховщиком не произведена. В связи с чем, для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом была организована экспертиза поврежденного автомобиля, за проведение которой им было уплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от 23.05.2011 г. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., подтверждаются заключениями эксперта-оценщика № ***, № *** от 22.05.2011 г., подготовленными ООО «***». Причинение механических повреждений автомобилю *** в результате ДТП, имевшего место 16.03.2011г., отраженных в акте осмотра транспортного средства от 18.03.2011 г. подтверждается протоколом осмотра места ДТП. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключений о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в них выводы обоснованны. В рамках данного спора суд приходит к выводу о доказанности, предъявленного к взысканию по настоящему делу размера ущерба в сумме *** руб., причиненного истцу в результате ДТП. Требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению вреда не законны. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ). Обязанность ОАО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (ст. 7). Согласно п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона и п. 63 Правил ОСАГО расходы на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий. Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в этих пределах, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию ОАО «ГСК «Югория». С материально-правовой позиции удовлетворение иска за счет Русинова противоречит порядку взаимоотношений по обязательному страхованию, согласно которому за причинителя вреда перед потерпевшими отвечает страховщик. Поскольку страховщиком не исполнены обязанности по возмещению вреда, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере *** руб. Расчеты представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными. Из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Данной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона. Неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона. Исходя из выше изложенного, размер неустойки составляет: *** руб., сумма ущерба x (8/75), одна семьдесят пятая ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения / 100 x 35 дней, период просрочки с 22.04. по 06.06.2011 г. = *** руб. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им расходы на оплату госпошлины *** руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 15, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Беспаленко А.А. к Русинову С.С., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба признать обоснованным в части. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Беспаленко А.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** коп, расходов по оценке *** рублей, неустойки *** рублей *** коп, судебных расходов *** рублей *** коп. В остальной части исковые требования Беспаленко А.А. к Русинову С.С., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим