О признании утратившим право пользования жилым помещением.



Дело №2-2534/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С. В.,

при секретаре Хопиной Н.Б.

с участием истца Нестеровой В.В.,

в отсутствие ответчика Нестерова В.В., извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой В.В. к Нестерову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Нестерова В.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---.

В указанной квартире зарегистрирован но не проживает с --- г. бывший муж истца Нестеров В.В., который добровольно выехал из квартиры на другое место жительства. Оплату за жилье, коммунальные услуги и другие платежи ответчик не производит. Каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется.

Дело инициировано иском Нестеровой В.В., которая просила признать Нестерова В.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец Нестерова В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт не проживания ответчика в указанной квартире.

Согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда №--- от --- г. и акта приема-передачи жилого помещения от --- г. Нестеровой В.В. на основании ордера на жилое помещение №--- от --- г., предоставлена --- квартира общей площадью --- кв.м, в том числе жилой --- кв.м. по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---. (л.д. 6,7)

По указанному адресу зарегистрированы: Нестерова В.В., ее сыновья Н.Р.В., Н.А.В., муж Нестеров В.В. с ---г. по настоящее время, что подтверждается справкой МУП «---» №--- от ---.

Факт не проживания Нестерова В.В. по месту регистрации подтверждается актами ООО «---» от ---г., от ---г., от ---г. (л.д. 8,9,10).

Согласно свидетельства о расторжении брака --- №--- от ---г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 4).

Свидетели Ж.Т.Б., Н.А.В., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что по адресу: г. Старый Оскол м-н ---. д.---, кв.--- ответчик не проживает. В ---г. он со своими вещами переехал на другое место жительства, в дом своих родителей по адресу: г. Старый Оскол, ул. ---, д.---.

Показания свидетелей являются одним из доказательств (ст. 307 УК РФ.

Как пояснила в судебном заседании истец, с ответчиком по указанному адресу она не проживает с ---г., личных вещей в спорной квартире не имеет. Нестеров В.В. в настоящее время проживает в доме своих родителей. Ответчик обещал ей, что выпишется из квартиры, но до настоящего времени этого не сделал. Эта квартира не является его местом жительства.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, осуществляет уход за квартирой №--- по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---. д.---.

Ответчиком Нестеровым В.В. не предоставлено суду ни одного факта и не предоставлено пи одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. В частности, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 ГК РФ).

Из Постановления Европейского суда по правам человека от 18.11.2004 г. «Прокопович против России» следует, что концепция «жилища» по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не ограничена только понятием «заселенный по закону» или «оформленный в законном порядке». Понятие «жилище» зависит от конкретных обстоятельств, а именно от наличия достаточных и продолжительных связей с данным местом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ (ответ на вопрос №4 разъяснений «Вопросы применения жилищного законодательства», БВС РФ, №11/2007).

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Нестеров В.В. должен был понимать последствия не проживания в спорной квартире на протяжении длительного времени, невыполнения обязанностей по договору социального найма, чем нарушались права истца при таком поведении.

Таким образом, на основании изложенного, договор социального найма спорного жилого помещения заключенный с ответчиком считается расторгнутым с момента его выезда.

Суд находит убедительными доводы истца, что регистрация ответчика в указанной квартире создает ей препятствия в свободном использовании жилого помещения, в том числе возлагает на нее дополнительное обременение в виде начисленных платежей за коммунальные услуги, расчет которых идет от количества зарегистрированных жильцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил :

Иск Нестеровой В.В. к Нестерову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Нестерова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н ---, д.---, кв.---.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурии С.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200