Дело № 2-2862/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания Клименковой Е.М., с участием истицы Сидоровой Н.С., поддержавшей требования, в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк»), представившего в суд письменные возражения относительно иска и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: *** года между сторонами заключен кредитный договор, одним из условий которого предусмотрена уплата истицей в пользу ответчика суммы комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей ежемесячно. Дело инициировано иском Сидоровой Н.С., которая просила суд признать недействительным условие кредитного договора от *** года в части взимания с нее комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную комиссию в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке - *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб. Иск мотивирован тем, что условие кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому является ничтожным по ст. 395 ГК РФ и неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда обоснована нарушением прав истицы как потребителя. Ответчик в письменных возражениях относительно иска, просил в требованиях отказать, ссылаясь на свободу договора (ч. 1 ст. 181 ГК РФ заявил о применении трехгодичного срока исковой давности по делу, исчисляя его с начала исполнения кредитного договора. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Стороны заключили в письменной форме кредитный договор от *** года на сумму *** руб., что подтверждается заявлением истицы о предоставлении кредита от *** года № ***, уведомлением ответчика от *** года о предоставлении кредита, Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов физическим лицам – непредпринимателям, фактическим зачислением суммы кредита на счет истицы *** года, что подтверждено самой Сидоровой Н.С. Указанное заявление о выдаче кредита содержит условие о выплате истицей в пользу ответчика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей ежемесячно. В письменных возражениях относительно иска от 03.10.2011 года ответчик подтвердил, что ссудный счет открывается банком при выдаче кредита для учета ссудной задолженности клиента перед банком по кредитному договору, а не для расчетных операций клиента. Как следует из ст.ст.1, 10, 421, ст. 422 ГК РФ, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности, справедливости и законности его условий. Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, выдача кредита - это действие по исполнению банком обязательства в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита физическим лицам в безналичном порядке регламентируется пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года № 54-П. Согласно указанному пункту Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. Открытие и ведение такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2007 N 9176). Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, банк обязан за свой счет совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, что выражается в открытии и ведении ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, что согласуется с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Возложение на потребителя платы (комиссии) за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Учитывая вышеизложенное, условие кредитного договора в той части, которая устанавливает взимание платы (комиссии) за ведение ссудных счетов, - ущемляет права заемщика, а потому является ничтожным (недействительным) согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. Ответчиком заявлено о применении по делу трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого в порядке ч. 1 ст. 181 ГК РФ с начала исполнения ничтожной сделки. В силу ст. 200 ГК РФ, а потому положения последней применению не подлежат, в том числе об исчислении срока давности по каждому платежу самостоятельно. Исполнение кредитного договора началось еще 02.04.2008 года при перечислении ответчиком в пользу истицы суммы кредита (что подтверждается соответствующим приложенным к иску уведомлением банка от *** года о перечислении кредита на ссудный счет Сидоровой Н.С.). Как подтверждается приходным кассовым ордером № *** от *** года, первый платеж в счет взыскиваемой комиссии за обслуживание ссудного счета произведен истицей в пользу ответчика *** года в сумме *** рублей, что стороны не оспаривали. Данное обстоятельство также подтверждается графиком платежей № *** и заявлением истицы о выдаче кредита, в которых указано, что в общую сумму ежемесячного платежа в размере *** руб. включена сумма комиссии - *** рублей. Расчет взыскиваемой комиссии также составлен истицей с учетом платежа, произведенного *** года. Таким образом, суд полагает установленным, что исполнение кредитного договора от *** года, заключенного между сторонами, в том числе в оспариваемой его части началось, по крайней мере, 02.09.2008 года, то есть с момента внесения истицей первоначального платежа в счет названной комиссии. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании условия кредитного договора ничтожным в любом случае истек 02.09.2011 года (учитывая ст.ст. 190, 191, ч. 1 ст. 192 ГК РФ). Истица предъявила иск в суд 06.09.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относятся требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование истицы о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, в связи с чем, на такое требование о компенсации морального вреда распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (что разъяснено также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Таким образом, срок исковой давности истек применительно ко всем исковым требованиям. О восстановлении срока исковой давности истица не заявила, несмотря на разъяснение ей такого права судом в судебном заседании от 12.10.2011 года. Истица является адвокатом, то есть в квалифицированной юридической помощи не нуждалась при решении вопроса о восстановлении срока давности, об отложении судебного разбирательства не заявляла. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая, что требования истицы о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда основаны на ничтожности кредитного договора в части, то отказ в удовлетворении требования о признании условия кредитного договора недействительным влечет отказ в удовлетворении и остальных заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Сидоровой Н.С. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, - отклонить. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Борисова