Дело № 2-2602/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием истца Илюшкиной Т.Н., представителя ответчика Максимовой Н.Я. – адвоката МКА «ЮрЦентр» Волгиной О.В., предоставившей ордер №023407 от 12.09.2011 г., в отсутствие ответчика Максимовой Н.Я., своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной Т.Н. к Максимовой Н.Я. об определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий, УСТАНОВИЛ: Илюшкина Т.Н. является собственником --- доли в праве на квартиру по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---. Вторым собственником является Максимова Н.Я. Дело инициировано иском Илюшкиной Т.Н., просившей: определить в данной квартире порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью --- кв.м., Максимовой Н.Я. выделить комнату площадью --- кв.м., в том числе балкон, либо наоборот; вселить Илюшкину Т.Н в комнату, определенную судом; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании комнатой. В последующем истец уточнила исковые требования и дополнительно к заявленным, просила обязать Максимову Н.Я. передать ей ключи от жилого помещения. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель ответчика с иском не согласна в связи с тем, что до вступления в законную силу решения Старооскольского городского суда от 06.07.2011 г., истец являлась единственным собственником квартиры. Ответчик проживала в комнате большей площади, там находятся ее личные вещи, а она фактически проживает у сына, который осуществляет за ней уход. Истец не доказала факт отсутствия у нее ключей. Относительно варианта определения порядка пользования квартирой, просила оставить в пользовании Максимовой Н.Я. комнату большей площади, истцу выделить в пользование комнату меньшей площади, балкон оставить в общем пользовании, либо оставить всю квартиру в общем пользовании. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что --- квартира по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, находится в долевой собственности (по --- доли) Илюшкиной Т.Н. и Максимовой Н.Я. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ---, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области --- г. и решением Старооскольского городского суда от 06.07.2011 г., вступившим в законную силу 06.09.2011 г. Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Суд исходит из того, что совместное проживание сторон в спорной квартире возможно, поскольку она состоит из двух жилых комнат, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным Белгородским филиалом ФГУП «---» по состоянию на --- г. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37). Между сторонами порядок пользования не сложился, поскольку истец в спорной квартире не проживала и не проживает, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---. Представителем ответчика также не доказано, что ответчик проживала в комнате большей площади, там находятся ее личные вещи, поскольку спорной квартирой ответчик пользовалась полностью, а не только комнатой большей площадью. Максимова Н.Я. также временно не проживает в спорной квартире. Как пояснила истец, её маме Максимовой Н.Я. --- год и суд, учитывая её возраст, что ей затруднительно будет спускаться и подниматься на --- этаж дома, где расположена спорная квартира, с учетом равенства долей в праве общей собственности приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой, при котором в пользование истца будет выделена комната площадью --- кв.м., а Максимовой Н.Я. – выделена комната площадью --- кв.м., в том числе балконом площадью --- кв.м., т.к. порядок пользования квартирой у сторон не сложился и имеется реальная возможность совместного пользования квартирой, а Максимовой Н.Я. балкон необходим, чтобы выходить на него и дышать свежим воздухом и оставлять балкон в совместном пользовании суд считает нет необходимости, поскольку на него имеется два выхода из комнат сторон (по одному из каждой комнаты) согласно техническому паспорту на квартиру и указанный вариант не будет отвечать интересам сторон. Согласно ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Таким образом, заявленные Илюшкиной Т.Н. требования о ее вселении подлежат удовлетворению. Относительно требований истца об обязании обеспечить ее ключами, не чинить препятствий в пользовании квартирой суд приходит к выводу, что факт препятствий со стороны сособственника – ответчика к проживанию и пользованию спорной квартирой истице не подтвержден. Представитель ответчика отрицала факт чинения истице препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, ссылаясь, что Максимова Н.Я. с --- г. в квартире фактически не проживает. Илюшкиной Т.Н. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств чинения ей препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением. Истец по договору пожизненного содержания с иждивением от --- г. обязана была содержать Максимову Н.Я. в связи с чем у истца для выполнения данных обязательств должны были быть ключи от спорной квартиры. Данное обстоятельство также подтверждается и самим объяснением Илюшкиной Т.Н., отраженным в решении Старооскольского городского суда от 06.07.2011 г., где указано, что Максимова Н.Я. потребовала от Илюшкиной Т.Н. вернуть ей ключи от квартиры, поэтому требование истца о выдаче ключей от квартиры не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Илюшкиной Т.Н. к Максимовой Н.Я. об определении порядка пользования квартирой, вселении и нечинении препятствий, признать обоснованным в части. Определить порядок пользования квартирой №--- в доме №--- микрорайона --- города Старый Оскол Белгородской области, техническое описание которой содержится в техническом паспорте на квартиру, составленным Белгородским филиалом ФГУП «---» по состоянию на --- г., следующим порядком: в пользование Илюшкиной Т.Н. выделить жилую комнату под номером --- площадью --- кв.м., а Максимовой Н.Я. выделить жилую комнату №-- площадью --- кв.м. с балконом площадью --- кв.м. Места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню, шкафы – оставить в совместном пользовании. Вселить Илюшкину Т.Н. в комнату №--- площадью --- кв.м. квартиры №--- в доме №--- микрорайона --- города Старый Оскол Белгородской области В остальной части иск о нечинении препятствий и выдаче ключей от данной квартиры отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В.