Дело №2-2641/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А., с участием истца Сидорова С.П., его представителя адвоката Кохан О.Д. (удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от *** года), представителя ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Новиковой Г.Е. (доверенность от *** года №*** сроком по *** года), представителя третьего лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Перминова А.А. (доверенность от *** года №*** сроком до *** года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.П. к УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: В период с *** года по *** года истец работал в *** электрических сетях «Б» в службе подстанции *** Дело инициировано иском Сидорова С.П., просившего признать за ним право на включение в специальный льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №ФЗ-173, работу в должности *** в период с *** года по *** года на подстанции *** в *** электрических сетях «Б». В обоснование заявленных требований сослался на то, что в указанный период времени он фактически работал *** и был занят на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением *** полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Считает, что его работа подпадает под действие раздела *** «***» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. В судебном заседании истец Сидоров С.П. и его представитель адвокат Кохан О.Д. требования поддержали. Представитель ответчика - УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области Новикова Г.Е. иск не признала. В обоснование возражений сослалась на то, что раздел *** «***» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда предусматривает возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицу, занимавшему должность ***, занятого на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением *** кВ и выше. Поскольку истец работал в спорный период не на электростанции, вырабатывающей электрическую энергию, а на ***, которая занимается ***, следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель третьего лица - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Перминов А.А. иск признал. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно записям в трудовой книжке истца от *** года, Сидоров С.П. *** года был принят на работу в *** электрические сети в службу подстанций *** по *** разряду на подстанцию *** *** кВ, *** года ему присвоен *** разряд ***; *** года присвоен *** разряд ***; с *** года по *** года установлено совмещение профессии «***»; *** года истец уволен в порядке перевода в *** по согласованию между руководителями предприятий. Тот факт, что в указанный период времени истец фактически выполнял работу *** в службе *** и был занят на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением *** кВ полный рабочий день в режиме полной рабочей недели; работой *** по совмещению в период с *** года по *** года был занят менее ***% рабочего времени, подтверждается справками ОАО «М» от *** года №*** и от *** года №*** и показаниями свидетелей Ж.М.В., Т.А.С. О том, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» является правопреемником *** электрических сетей «Б» свидетельствует справка от *** года №***. Как следует из сообщения УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от *** года *** и не опровергнуто представителем третьего лица - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за спорный период времени поданы работодателем без указания кода льготы. Истец представил суду относимые, допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 предусмотрено п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. Истцом в соответствии с требованиями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №6 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29, доказан факт выполнения им в спорный период работы *** в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением *** кВ постоянно в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце персом настоящего подпункта. Работа истца в должности ***, занятого на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением *** кВ и выше предусмотрена разделом *** «***» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (шифр ***). Доводы представителя ответчика о том, что спорный период работы не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истец работал не на ***, предназначенной для производства электрической и тепловой энергии, как предусмотрено разделом *** «***» Списка №2, а на ***, предназначенной для ***, суд признает необоснованными. Определяющим для включения периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со списком №2, является, помимо наименования производства, в котором осуществляется конкретная профессиональная деятельность, является наличие на производстве вредных и тяжелых условий труда работника. Исходя из этого, в соответствии с разъяснением от 25 февраля 1994 года №3 «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года №591», утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 25 февраля 1994 года №18 (зарегистрированным в Минюсте РФ 01.03.1994 года №503), по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать электрослесарям по ремонту оборудования и аппаратуры электростанций, подстанций, закрытых и открытых распределительных устройств, занятым на работах в действующих (находящихся под номинальным напряжением) электроустановках напряжением *** кВ и выше (шифр ***). Указанное разъяснение согласовано с Министерством социальной защиты населения РФ и Пенсионным фондом РФ и подлежит применению на территории России в соответствии с постановлением Совета Министров РФ от 02.10.1991 года №517. С учетом изложенного, суд признает заявленные Сидоровым С.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сидорова С.П. к УПФР в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать обоснованным. Признать за Сидоровым С.П. право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года ФЗ-173, период его работы с *** года по *** года в должности *** на подстанции *** ***кВ в *** электрических сетях «Б». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области. Судья подпись Ю.М. Зайцева