Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 13 » октября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием истцов Олейник, Куликовой,

в отсутствие ответчика ООО «Плазма», третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «МБРР» (ОАО), извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Олейник, Куликовой к ООО «Плазма» о расторжении договоров займа, взыскании материального ущерба и морального вреда,

установил:

*** г. между Куликовой (далее кредитор) и ООО «Плазма» (далее заемщик) заключен договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб., полученные на свое имя в ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно кредитного договора № *** от *** г., с условием исполнения Обществом всех обязательств Куликовой по оплате кредита до *** г.

*** г. между Куликовой и ООО «Плазма» заключен договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб., полученные на свое имя в АКБ «МБРР» (ОАО), согласно кредитного договора № *** от *** г., с условием исполнения Обществом всех обязательств Куликовой по оплате кредита до *** г.

*** г. между Куликовой и ООО «Плазма» заключен договор, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб., полученные на свое имя в ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно кредитного договора № *** от *** г., с условием исполнения Обществом всех обязательств Куликовой по оплате кредита до *** г.

*** г. между Олейник (далее кредитор) и ООО «Плазма» заключен договор, по которому кредитор предоставил заемщику 2/3 части кредита в размере *** руб., полученного на свое имя в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме *** рублей, согласно договора № *** от *** г., с условием исполнения Обществом всех обязательств Олейник по оплате кредита до *** г.

Дело инициировано иском Олейник, Куликовой, просивших признать договора займа сделками, не соответствующими требованиям закона, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Плазма» в пользу Олейник в счет возмещения материального ущерба *** руб., морального вреда *** руб., судебных расходов *** руб., в пользу Куликовой в счет возмещения материального ущерба *** руб., морального вреда *** руб., судебных расходов *** руб.

Исковое заявление Олейник, Куликовой к ООО «Плазма» о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании материального ущерба и морального вреда принято к производству Старооскольским городским судом.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили основания исковых требований и просили досрочно расторгнуть договора займа, взыскать с ответчика в пользу Олейник материальный ущерб *** руб., моральный вред *** руб., судебные расходы *** руб., в пользу Куликовой материальный ущерб ***руб., моральный вред *** руб., судебные расходы *** руб.

При рассмотрении дела в Старооскольском городском суде выявилось, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истцы возражали против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности Ленинскому районному суду Воронежской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцами предъявлен иск к ООО «Плазма» и указан адрес: г. Старый Оскол, ***.

Принимая исковое заявление к своему производству, Старооскольский городской суд также исходил из общего правила территориальной подсудности гражданских дел, установленного ст. 28 ГПК РФ, полагая, что иск действительно подан по месту нахождения ООО «Плазма», суд не располагал сведениями об ином юридическом адресе ответчика.

Общее правило подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой находится ответчик – организация.

Согласно же Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года № ***, *** г., то есть до подачи заявителями иска местонахождение ООО «Плазма» изменилось и ответчик имеет другой юридический адрес: ***, город Воронеж, улица ***, дом ***, квартира (офис) ***.

Как вытекает из положений п. 23 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передачи в суд по месту нахождения ответчика.

Что касается ссылок истцов на то, что договора заключены и исполнялись в городе Старый Оскол, большинство доказательств находится по месту нахождения имущества ответчика, то они несостоятельны.

Само по себе место заключения договоров займа, не имеет правового значения для определения подсудности.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В договорах займа место их исполнения не указано.

Доводы Олейник о нахождении большинства доказательств по делу в г. Старый Оскол не основаны на доказательствах.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Олейник ***, Куликовой *** к ООО «Плазма» о расторжении договоров займа, взыскании материального ущерба и морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Воронежской области (***, г. Воронеж, ул. ***, ***)

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Ф. Сулим