ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 06 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., в отсутствие представителя истца Саловой Н.В. (доверенность от 15.11.2010 г.), ответчиков Безугленко А.С., Безугленко О.И., извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Безугленко А.С., Безугленко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: 13 августа 2007 г. заключен договор, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Безугленко А.С. кредит в размере *** рублей, с условием возврата денежных средств по 13.08.2012 г., уплатой 18% годовых и под поручительство Безугленко О.И. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился с требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение Безугленко А.С. денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств и образование задолженности. Кредитным договором № *** от 13 августа 2007 г. подтверждается факт заключения между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Безугленко А.С. договора сроком по 13.08.2012 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых, при просрочке исполнения обязательств, платить банку неустойку в виде пени, составляющую 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Кредитный договор, содержащий соглашение о неустойке, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 331, 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ). 13 августа 2007 г. между банком и Безугленко О.И. заключен договор поручительства, в силу которого поручитель приняла обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ. Мемориальным ордером № *** от 13.08.2007 г. подтверждается факт перечисления банком на счет заемщика денежных средств в сумме *** руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у Безугленко А.С. перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, на которую банком начислены пени. Учитывая допущенную просрочку исполнения обязательств, банк на основании п. 4.2 кредитного договора и п. 1.1.8 договора поручительства потребовал от заемщика и поручителя досрочно, в срок до 26.02.2011 г. погасить кредит в полном объеме. По состоянию на 05 августа 2011 г. задолженность Безугленко А.С. по оплате основного долга составила *** руб., процентов *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов *** руб., пени по просроченному долгу *** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам и выписке по счету. Расчеты о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителя о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа, процентов и пени (статьи 323 п. 1, 330 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ). Размер неустойки уменьшен банком при подаче иска до *** руб., предъявленная сумма является соразмерной. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. Доводы истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны. ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно. Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 323, 330, 331, 361-363, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд решил: Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Безугленко А.С., Безугленко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать солидарно с Безугленко А.С., Безугленко О.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № *** от 13 августа 2007 г. в сумме *** рубля *** коп. Взыскать с Безугленко А.С., Безугленко О.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рубля *** коп. Требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании в солидарном порядке с Безугленко А.С., Безугленко О.И. судебных расходов отклонить. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Ф. Сулим