Дело № 2-2780/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 07 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием ответчика Полищук, ее представителя – адвоката Субботиной А.С. (ордер № 029329 от 03.09.2011 г.), в отсутствие истца Долгих, извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих к Полищук о возмещении вреда, установил: Приговором мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.10.2010 г. Полищук осуждена по ст. 130 ч. 1 УК РФ. Она признана виновной в высказывании оскорблений в адрес Долгих, унижающих честь и достоинство, выраженных в неприличной форме. Дело инициировано иском Долгих, которая просила взыскать с Полищук в счет возмещения материального ущерба, состоящего из расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела *** руб., расходов на лечение *** руб., компенсации морального вреда *** руб., ссылаясь на перенесенные нравственные и моральные страдания. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.08.2011 г. производство по делу в части возмещения понесенных расходов, в связи с рассмотрением уголовного дела, прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. В судебном заседании ответчик, ее представитель исковые требования заявителя не признали, указав на то, что представленные кассовые и товарные чеки, не подтверждают факт приобретения лекарств Долгих, не представлены доказательства нуждаемости истца в этих препаратах. Просили учесть имущественное положение и снизить размер компенсации морального вреда до *** руб., взыскать с Долгих судебные расходы в сумме *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в период времени с *** часов до *** часов, Полищук, находясь на рабочем месте, на *** шахты «В.», оскорбила Долгих в неприличной и грубой форме, унизив тем самым ее честь и достоинство. Указанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Полищук, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 20.10.2010 г., обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Положения ст. 1085 ГК РФ определяют объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, к которым, в том числе относятся расходы на лечение, на приобретение лекарств. Эти расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда N 1 от 26.01.2010 года). Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что ответчик совершила в отношении истца преступление, оскорбила ее, унизив честь и достоинство в неприличной форме, учитывает степень нравственных страданий Долгих, связанных с ее индивидуальными особенностями, а также то, что оскорбление происходило в общественном месте. С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, материального положения Полищук, являющейся неработающей пенсионеркой, имеющей на иждивении малолетнего сына, суд считает требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** рублей. Утверждения истца о перенесенном в результате преступных действий стрессе, нахождении на больничном, необходимости приобретать лекарства, что не позволило в *** г. ей как донору сдавать кровь, не основаны на доказательствах. Как следует из справки врача-психиатра от *** г., товарных и кассовых чеков, Долгих находилась на амбулаторном лечении в период с *** по *** г., лекарства приобретались также в декабре *** г., то есть спустя девять месяцев после совершенного в отношении нее преступления. Доказательств приобретения лекарственных препаратов именно истцом, нуждаемости в них, то, что она не имеет права на их бесплатное получение, наличия причинно-следственной связи между лечением и действиями ответчика по совершению преступления, не представлено. В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой суду отказано. В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного в пользу ответчика подлежат взысканию с истца понесенные ею судебные расходы по уплате юридических услуг за составление возражений на иск *** руб. (*** % от *** руб.). Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными Полищук квитанциями от *** г. В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, 15, 151, 1064, 1083, 1085, 1099-1101 ГК РФ, суд решил: Иск Долгих к Полищук о возмещении вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Полищук в пользу Долгих в счет денежной компенсации морального вреда *** рублей. В остальной части исковые требования Долгих к Полищук о возмещении вреда отклонить. Взыскать с Полищук в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Взыскать с Долгих в пользу Полищук судебные расходы за подготовку возражений *** рубля *** коп, на оплату услуг представителя *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим