Дело № 2-2716/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 11 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Малахова Д.Е. (доверенность от 19.08.2011 г.), в отсутствие истца Крылатова, ответчиков ООО «Ю.» - представителя Дорохина М.П. (доверенность от 21.09.2011 г. № 312), ООО «СК «С.», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылатова к ООО «Ю.», ООО «СК «С.» о возмещении материального ущерба, установил: *** г. на автодороге сообщением «с. *** – г. ***», водитель О., управляя на основании путевого листа принадлежащим ООО «Ю.» автомобилем ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки ***, принадлежащим Крылатову и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя О. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «С.». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** по оценке ООО «Региональный Эксперт Центр» составляет с учетом износа *** руб., размер утраты товарной стоимости *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Крылатов обратился в указанную страховую компанию, но денежные средства страховщиком не выплачены. Дело инициировано иском Крылатова, который просил взыскать в его пользу с ООО «СК «С.» материальный ущерб ***руб., с ООО «Ю.» - *** руб., с ответчиков судебные расходы *** руб. В судебном заседании представитель истца заявленные к ООО «СК «С.» требования не поддержал, сославшись на то, что *** г. страховщиком, причинение его доверителю в результате ДТП материального ущерба признано страховым случаем, и страховое возмещение в размере *** руб. выплачено, однако от иска в указанной части не отказался, производство по делу прекратить не просил. Исковые требования к ООО «Ю.» поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт происшествия, причинение, размер материального ущерба и не возмещение его ООО «Ю.», наличие вины Орлова в причинении вреда. *** г. в *** час *** мин на автодороге сообщением «с. ***о – г. ***», водитель О., управляя автомобилем марки *** госномер ***, допустил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, вел транспортное средство не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем марки *** госномер ***, под управлением Крылатова. В связи с нарушением Правил, О. был привлечен к ответственности на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от *** г. Наличие его вины в совершение административного правонарушения в судебном заседании также подтверждено протоколом об административном правонарушении, в котором он указывал на согласие с нарушением, схемой ДТП от *** г., объяснениями водителей, данными непосредственно после происшествия. Суд приходит к выводу о доказанности вины О. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта 9.10 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба. Изучив административный материал по факту ДТП, суд считает, что в действиях водителя Крылатова не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Автомобиль *** госномер *** принадлежит на праве собственности истцу. О. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Ю.» и управлял принадлежащим обществу автомобилем на основании путевого листа, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «С.», что подтверждается ПТС *** от *** г., свидетельством о регистрации ТС ***, путевым листом *** автомобиля от *** г., страховым полисом серия *** № *** от *** г. (срок действия по *** г.). Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом была организована экспертиза поврежденного автомобиля, за проведение которой им оплачено *** руб., по извещению страховщика *** руб., владельца ТС *** руб., что подтверждается квитанцией от *** г., телеграммами за № ***, № ***, чеками от *** г. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, стоимость восстановительного ремонта *** с учетом износа в размере *** руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме *** руб. подтверждается отчетом оценщика № *** от *** г., подготовленными ООО «Региональный Эксперт Центр». Причинение механических повреждений автомобилю в результате ДТП, имевшего место *** г., отраженных в акте осмотра транспортного средства № *** от *** г. подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подписанных участниками происшествия, фотографиями. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте отчета о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Причинение автомобилю марки *** механических повреждений в результате ДТП признано ООО «СК «С.» страховым случаем и подлежащим возмещению в размере *** руб., что подтверждается страховым актом № *** от *** г., и сумма страхового возмещения выплачена истцу, что подтверждается объяснениями его представителя. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет *** руб. (*** + ***– ***). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статья 1079 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1068, 1079 ГК РФ). В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя (ст. 1068 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (ст. 7). Согласно п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона и п. 63 Правил ОСАГО расходы на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий. Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу выше страховой суммы, имеются условия для возмещения ущерба за счет владельца транспортного средства. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Ю.» понесенные им расходы на оплату госпошлины *** руб., за удостоверение доверенности *** руб., на оплату услуг представителя *** руб., по извещению *** руб., по оценке поврежденного автомобиля *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. (*** (размер предъявленных требований) / *** (сумма удовлетворенных требований) = ***%; ***+ *** + *** + *** = *** руб.; ***% от *** = *** руб.; *** + *** = *** руб.). Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом чек-ордером от *** г., справкой от *** г., квитанцией № *** от *** г. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 15, 931, 935, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, суд решил: Иск Крылатова к ООО «Ю.», ООО «СК «С.» о возмещении материального ущерба признать обоснованным в части. Взыскать с ООО «Ю.» в пользу Крылатова в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** коп, судебных расходов *** рубля *** коп. В остальной части исковые требования Крылатова к ООО «Ю.», ООО «СК «С.» о возмещении материального ущерба отклонить. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Сулим