Дело № 2-2822/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 13 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., истцов Позднякова, Поздняковой, их представителя – адвоката Сидоровой Н.С. (ордер № 013522 от 11.10.2011 г.), представителя ответчика Панкратова А.П. (доверенность от 17.09.2011 г.), в отсутствие ответчика Карапузова, извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова, Поздняковой к Карапузову о возмещении материального ущерба и морального вреда, установил: *** г. на автодороге *** сообщением «***», водитель Карапузов, управляя автомобилем ***, нарушил п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем, под управлением Позднякова, принадлежащим Поздняковой. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Позднякову причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность Карапузова на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «И.». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи Отдел оценки и экспертиз» составляет с учетом износа *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Позднякова обратилась в указанную страховую компанию, страховщиком выплачено *** руб. Дело инициировано иском Позднякова, Поздняковой, которые просили взыскать с ответчика в пользу Позднякова моральный вред *** руб., материальный ущерб, состоящий из расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела *** руб., в пользу Поздняковой материальный ущерб *** руб., судебные расходы *** руб. В судебном заседании истцы, их представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования заявителей в указанном размере не признал, просил учесть состояние здоровья и имущественное положение его доверителя. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, причинение материального ущерба и вреда здоровью, размер ущерба, наличие вины ответчика. *** г. в *** часов *** мин, Карапузов управляя по доверенности принадлежащим Б. автомобилем марки *** госномер ***, проявляя преступную небрежность, в нарушении п. 9.4 ПДД РФ, вне населенного пункта, при наличии двух свободных правых полос, двигался по крайней левой полосе движения автомобильной дороги Проезжая в районе *** опоры № ***, игнорируя требования п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 2.1.2 ПДД, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, пренебрегая требованиями п. 10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия – мокрое покрытие проезжей части и наличие осадков в виде дождя, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, и в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки *** госномер ***, под управлением Позднякова. В результате столкновения водителю Позднякову были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности и за счет *** квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Указанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком, установлены вступившим в законную силу постановлением Старооскольского городского суда от 14.06.2011 г., которым уголовное дело по обвинению Карапузова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Автомобиль, которым управлял по доверенности Поздняков, принадлежит на праве собственности Поздняковой, *** – Б., ответственность водителя Карапузова, управлявшего по доверенности указанным автомобилем застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО ОСАО «И.», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ***, доверенностью от *** г., свидетельством о регистрации ТС ***, доверенностью от *** г., страховым полисом серия *** от *** г. Для определения размера подлежащих возмещению убытков Поздняковой была организована экспертиза поврежденного автомобиля, за проведение которой ею было оплачено *** руб., за выдачу дубликата заключения *** руб., что подтверждается приходным ордером № *** от *** г., квитанцией № *** от *** г. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля марки ***, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб. подтверждается заключением эксперта-техника № *** от *** г., подготовленными ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи Отдел оценки и экспертиз». У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. *** г. страховщиком выплачено Поздняковой в счет возмещения материального ущерба *** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статьи 1079, 1100 ГК РФ). В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1072 ГК РФ ответственность по возмещению вреда может быть возложена непосредственно на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из представленных медицинских документов следует, что Поздняков в связи с полученными при ДТП травмами находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБ № 1» с ** *** г., в период с **8 по *** г. в *** отделении ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», где выполнены оперативные вмешательства: *** г. – ***, *** г. – ***: ***. Длительное время находился на амбулаторном лечении (по *** г.). В *** г. ему была установлена третья группа инвалидности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания Позднякова, от причиненных ему травм, выраженные в форме болезненных ощущений и нравственные страдания, связанные с переживанием, испытываемом страхе за состояние здоровья относительно последствий ДТП, претерпеванием обиды, ущербности, состоянии дискомфортности, длительность лечения. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных Позднякову физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение ответчика, он является инвалидом 1-ой группы, находится на восстановительном лечении в неврологическом отделении, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб., материального ущерба в сумме *** руб. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ расходы на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела в размере *** руб., являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией от *** г. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу Поздняковой подлежат взысканию с ответчика понесенные ею судебные расходы за проведение экспертизы и выдачу дубликата заключения ** рублей *** коп, пропорционально удовлетворенным требованиям (*** / *** = ***% от *** руб.). Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 15, 151, 1064, 1072, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд решил: Иск Позднякова, Поздняковой к Карапузову о возмещении материального ущерба и морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Карапузова в пользу Позднякова в счет возмещения морального вреда *** рублей, материального ущерба, состоящего из расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела *** рублей. Взыскать с Карапузова в пользу Поздняковой в счет возмещения материального ущерба *** рублей, судебных расходов *** рублей *** коп. В остальной части исковые требования Поздняков, Поздняковой к Карапузову о возмещении материального ущерба и морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим
*** сообщением «***» с односторонним движением в направлении города на участке «***».