Дело № 2-2816/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 13 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., представителей истца Лихачевой (доверенность от 24.08.2011 г.), адвоката Котова В.В. (ордер № 24005 от 20.09.2011 г.), в отсутствие истца Лихачева, ответчиков Прасолова, ОСАО «Р.-Г.», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева к Прасолову, ОСАО «Р.-Г.» о возмещении материального ущерба и морального вреда, установил: *** г. на *** *** автодороге г. ***, водитель Прасолов, управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению со скутером, принадлежащим Лихачеву, и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Лихачеву причинены телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Ответственность водителя Прасолова на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р.-Г.». Стоимость восстановительного ремонта скутера по оценке ООО «Компания профессиональной оценки» составляет с учетом износа *** руб. Также потерпевшим, в связи с причиненным вредом, понесены расходы по вызову сторон на осмотр поврежденного транспортного средства *** руб., по его оценке *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Лихачев обратился в указанную страховую компанию, но в выплате страховщиком отказано. Дело инициировано иском Лихачева, который просил взыскать с Прасолова, денежную компенсацию морального вреда *** руб., с ОСАО «Р. –Г.» материальный ущерб в размере *** руб., с обоих ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям *** руб. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, дополнительно просили взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает требования заявителя обоснованными в части. *** г. в *** час *** мин на кольцевой развязке автодороги «г. *** – с. ***», по вине водителя Прасолова, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу скутеру, приближающемуся по главной, произошло ДТП, с участием автомобиля *** гос. регистрационный знак ***, принадлежащего Прасолову на праве собственности под управлением Прасолова и скутера, принадлежащего Лихачеву и под его же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия скутеру *** были причинены механические повреждения. В связи с нарушением Правил дорожного движения, Прасолов был привлечен к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от *** г. Наличие вины ответчика в совершение административного правонарушения в судебном заседании также подтверждено протоколом об административном правонарушении, в котором он указывал на согласие с нарушением, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП и справкой о ДТП от *** г., объяснениями водителей, данными непосредственно после происшествия. Суд приходит к выводу о доказанности вины Прасолова в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта 13.9 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба. Изучив материалы проверки по факту ДТП, суд считает, что в действиях водителя Лихачева не усматривается нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Скутер *** принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается сервисной книжкой и кассовым чеком. Гражданская ответственность Прасолова управлявшего принадлежащим Прасолову автомобилем *** на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «Р.-Г.» (страховой полис серии *** № ***. Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом была организована оценка поврежденного автомобиля, за проведение которой уплачено *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от *** г. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба с учетом износа в размере *** руб. подтверждается заключением № *** от *** г., подготовленным ООО «Компания профессиональной оценки». Причинение механических повреждений скутеру в результате ДТП, имевшего место *** г., отраженных в акте осмотра транспортного средства № *** от *** г. подтверждается справкой о ДТП и сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от *** г. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Также потерпевшим, в связи с причиненным вредом, понесены расходы по оплате юридических услуг *** руб., государственной пошлины *** руб., за оформление доверенности *** руб., по извещению сторон *** руб., что подтверждается квитанциями от *** г., *** г., *** г., чек-ордером и справкой от *** г., телеграммами и почтовыми квитанциями от *** г. *** г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в пределах страховой суммы, однако ОСАО «Р.-Г.» в выплате страхового возмещения отказало. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в том числе компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1079, 1100 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Заключением эксперта № *** от *** г., картой травмпункта МУЗ «ГБ № 1» на имя Лихачева, подтверждается факт причинения истцу телесных повреждений, у него выявлены гематома в области правого бедра, ссадины в области обоих коленных суставов, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания истца, от причиненных ему травм, выраженные в форме болезненных ощущений и нравственные страдания, связанные с переживанием, относительно последствий ДТП. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб. Обязанность ОСАО «Р.-Г.» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** г. № ***, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно подп. "б" п. 60 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в этих пределах (*** + *** + *** = ***), имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию ОСАО «Р.-Г.». Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ст. 94 ГПК РФ), относятся и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им расходы *** руб. (госпошлина *** руб., за оформление доверенности и подготовку иска *** руб., на оплату услуг представителя *** руб.), с Прасолова *** руб. (госпошлина *** руб., за оформление доверенности и подготовку иска *** руб., на оплату услуг представителя *** руб.). Расчет взыскиваемых расходов следующий: размер удовлетворенных требований *** руб., что составляет ***% от заявленных, из которых *** руб. (***%) со страховщика, *** руб. (***%) с виновника ДТП; *** руб. – ***% от *** руб., в том числе *** руб. (***%), *** руб. (***%). Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 15, 151, 931, 935, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Лихачева к Прасолову, ОСАО обществу «Р.-Г.» о возмещении материального ущерба и морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Прасолова в пользу Лихачева в счет возмещения морального вреда *** рублей, судебных расходов *** рубля *** коп. Взыскать с ОСАО общества «Р.-Г.» в пользу Лихачева в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** коп, судебных расходов *** рублей *** коп. В остальной части исковые требования Лихачева *** к Прасолову ***, ОСАО «Р.-Г.» о возмещении материального ущерба и морального вреда отклонить. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Сулим