РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Дубровиной М.В. с участием истца Пермякова П.А. и его представителя Верновой И.И. (доверенность от *** года) поддержавших иск; Валяевой Ю.В., представителя ответчика- администрации ***городского округа (доверенность от *** года №***) не признавшей иск, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова П.А. к администрации *** городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма УСТАНОВИЛ: Пермяков П.А. является сыном П. и П. С *** года они вместе проживали в г. *** по адресу: м-н ***, д. ***, кв. ***. После расторжения брака с П., П. по месту работы на основании ордера была предоставлена ***комнатная квартира по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, где он постоянно проживал с *** года до ****. В *** году Пермяков П.А. был вселен и зарегистрирован отцом в качестве члена его семьи в спорную квартиру. С *** года в указанное жилое помещение были также вселены нанимателем и зарегистрированы невестка П., внуки П.и П., там они проживали совместно с нанимателем, вели общее хозяйство. В *** году невестка и внуки нанимателя снялись с регистрационного учета в спорной квартире и выехали в приобретенное по договору купли – продажи жилое помещение в виде ***комнатной квартиры, общей площадью *** кв. м., по адресу: г. ***, м-н ***, д.***, кв.***. Пермяков П.А. остался проживать с отцом в его квартире, так как у П. стали возникать психические отклонения в здоровье. Регистрация в спорном жилом помещении за истцом также сохранялась. *** года Пермяковым П.А. было подано заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, однако фактически он постоянно проживал с отцом П., в спорной квартире, где находились его личные вещи. *** года П. умер, а спорная квартира осталась неприватизированной. Договора социального найма с П. при его жизни заключено не было. Дело инициировано иском Пермякова П.А., который просит суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, на условиях социального найма. В судебном заседании истец Пермяков П.А. и его представитель Вернова И.И. поддержали заявленные требования. Ответчик – представитель администрации *** городского округа *** области Валяева Ю.В. исковые требования не признала, сослалась на то, что истец добровольно выселился из спорного жилого помещения, его отсутствие носит постоянный характер, совместно с нанимателем не проживал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Пермякова П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Никем не оспаривается, что П. и П. приходятся Пермякову П.А. родителями (свидетельство о рождении ***№ *** от *** года, выданное бюро З.). С *** года истец с родителями проживал в г. *** по адресу: м-н ***, д. ***, кв. ***. Согласно свидетельству о расторжении брака *** № ***, выданному *** года ***бюро ЗАГС г. *** *** области, *** года П. и П. расторгли брак. В этом же *** году Пермяков П.А. поступил в *** институт и уехал в *** для обучения в г. ***, где в *** году вступил в брак с Л, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***№ *** от *** года, выданным ***отделом ЗАГС г. *** *** области). В *** году П. по месту постоянной работы на состав семьи из *** человека был выдан ордер на жилое помещение № *** от *** года, предоставляющий право занятия ***комнатной квартиры по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, где он постоянно проживал с ***года до ***. В *** году Пермяков П.А. вернулся из *** в г. *** для трудоустройства и постоянного проживания. Истец с момента приезда, по согласию отца, на основании личного заявления квартиросъемщика был вселен и зарегистрирован в качестве члена семьи П. в занимаемой им квартире. В *** году в г. *** переехала и семья Пермякова П.А.: супруга П., *** года рождения, и *** сыновей П., *** года рождения, и П, ***года рождения, которые также проживали и были зарегистрированы П. в спорной квартире с *** года, о чем свидетельствует поквартирная карточка. Судом установлено, что с момента вселения и до *** года семья Пермяковых проживала в квартире по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. *** совместно с нанимателем П. В указанной квартире находились все их личные вещи, они вели общее хозяйство, истец Пермяков П.А. за счет личных денежных средств в полном объеме оплачивал содержание жилья и предоставление услуг ЖКХ. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет. Следовательно, П., Пермяков П.А., П. и их дети являлись членами одной семьи по смыслу ст.69 ЖК РФ. В *** году Пермяков П.А. с супругой для улучшения жилищных условий на основании договора купли – продажи приобрели квартиру по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***. После покупки данного жилого помещения П. с детьми переехала туда и снялась с регистрационного учета в квартире П., что подтверждается поквартирной карточкой. Пермяков П.А. остался проживать с отцом в их квартире, так как у П. стали возникать *** отклонения в здоровье. С возрастом болезнь П. стала прогрессировать. Пермяков П.А. обращался по данному поводу к специалистам, в том числе в психиатрический диспансер г. ***, где ему был поставлен диагноз «***», назначено лечение, что подтверждается показаниями врача – *** Б., допрошенного в качестве свидетеля, а также рецептом на получения лекарственного средства от *** года. В связи с указанными обстоятельствами истец не мог оставить отца проживать одного. Данный факт не опровергнут ответчиком. При наличии указанных выше жизненных обстоятельств, отношения Пермякова П.А. с супругой стали ухудшаться, она не одобряла его постоянного отсутствия в приобретенной квартире, сама не желала вновь возвращаться жить в квартиру П., что подтверждается свидетельскими показаниями П. *** года Пермяков П.А., полагаясь на то, что отцу так будет легче приватизировать спорную квартиру, снялся с регистрационного учета по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, что следует из поквартирной карточки. Несмотря на снятие с регистрационного учета в спорном жилом помещении, истец оставался проживать вместе с отцом, там же находились все его личные вещи, он за счет личных денежных средств в полном объеме оплачивал содержание данной квартиры, приобретал продукты для себя и отца, осуществлял за ним уход, так как к тому времени ***состояние П. значительно ухудшилось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С., П., П., Б. В частности, свидетель С. подтвердил, что с П. знаком с *** года, они вместе работают, вместе совершают поездки на работу и обратно. Павел жил с отцом, так как тот был «***», из-за этого были *** в его семье, дело доходило до ***. Истец вызывал врачей для отца на дом, платил им деньги. Свидетель Б. подтвердил, что в качестве врача – ***по обращению Пермякова П.А. *** года выезжал на дом к его отцу по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***. После обследования П. был поставлен диагноз «***», назначено соответствующее лечение. Свидетель П. пояснила, что её муж Пермяков П.А. с *** года проживал с отцом П. в спорной квартире, а она с детьми – в приобретенной ими квартире в м-не «***», так как свёкор был *** человеком. В *** году Пермяков П.А. снялся с регучета в спорной квартире лишь потому, что считал, так его отцу одному будет легче и быстрей приватизировать указанное жилище. Но П. сделать этого не смог из-за того, что имел паспорт образца СССР и менять его не собирался по принципиальным соображениям в силу психического состояния; нотариусы не брали на себя ответственность в выдаче Пермякову П.А. доверенности от имени П. ввиду результатов первичной проверки его ***. Таким образом, квартира, расположенная по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, осталась не приватизированной. Показаниями свидетеля П., являющейся матерью истца, подтверждается, что Пермяков П.А. проживал с П. в спорной квартире с *** года на протяжении около *** лет, так как последний был психически болен. Истец приобретал продукты, лекарства, никогда не оставлял отца, выписался из спорной квартиры в *** году только для того, чтобы осуществить приватизацию данного жилья в отношении отца. Однако приватизировать спорное жилое помещение не удалось по причинам неадекватного поведения П. Перечисленные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, лично юридической заинтересованности в исходе дела они не имеют, сообщенная этими лицами информация, после определения ее места в системе других сведений по делу, представляется суду последовательной и не противоречивой. Поэтому у суда нет оснований не доверять и сомневаться в правдивости свидетельских показаний П., Б., П., С. Само по себе снятие истца с регистрационного учета по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. *** не означает, что он добровольно отказался от равных с нанимателем прав на спорное жилье. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. По общему правилу граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ. Сама по себе регистрация граждан по месту жительства носит лишь уведомительный характер, а потому не порождает и не отменяет для каких-либо жилищных прав. Поэтому отсутствие регистрации истца в спорной квартире автоматически не означает, что он не имеет права пользования этим жилищем. *** года П. умер, что усматривается из свидетельства о смерти *** № ***, выданного *** года управлением ЗАГС администрации *** городского округа *** области. В спорной квартире после смерти нанимателя никто не зарегистрирован. П., как нанимателем этого жилого помещения, договор социального найма с АСГО не заключался. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В части второй ст. 69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Положениями ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Не опровергнуты А***ГО доводы Пермякова П.А. о том, что в квартире по адресу: г. ***, м-н ***, д. ***, кв. *** до конца жизни был зарегистрирован П., умерший *** года, с которым постоянно проживал истец. По настоящее время в спорной квартире проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги Пермяков П.А. Ответчик не отрицает, что ранее истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. По мнению суда, истец до сих пор не лишен такого права и в нем не ограничен. Наличие у истца в собственности другого жилого помещения, приобретенного Пермяковыми П.А. и Т. в период их брака (свидетельство о государственной регистрации права *** от *** года) не имеет правового значения. Это обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения договора найма жилого помещения и не может повлечь утрату права пользования этим помещением, которым Пермяковым П.А. продолжает использоваться и оплачиваться. Ссылка представителя А***ГО на недоказанность факта постоянного проживания Пермякова П.А. с нанимателем спорного жилья неубедительна, ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное положение содержатся также в Правилах регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ. Представленные Пермяковым П.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанными факт постоянного проживания истца в спорной квартире на протяжении более *** лет в качестве члена семьи нанимателя и то обстоятельство, что он никогда не имел намерений отказываться от прав и обязанностей члена семьи нанимателя упомянутого жилища. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Пермякова П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Эта норма во взаимосвязи с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в полной мере подлежит применению к предъявленным истцом требованиям. Статьей 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По правилам ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пермякова П.А. к администрации *** городского округа ****области о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***область, г. ***, м-н ***, д.***, кв. ***, на условиях социального найма, признать обоснованным. Признать за Пермяковым П.А., *** года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д. ***, кв. ***, на условиях социального найма. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья И.Д. Базилевский