Дело № 2-3001/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания – Клименковой Е.М., с участием истца Лучникова А.А., его представителя – адвоката Сидоровой Н.С. (ордер от *** года), представителя ответчицы Лучниковой А.Ф. – адвоката Мельчакова В.И. (ордер от *** года), в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства ответчицы Лучниковой А.Ф., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лучникова А.А. к Лучниковой А.Ф. о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры от *** года, признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Стороны состояли в браке с *** года по *** года, в период которого на основании договора купли-продажи от *** года приобрели в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности каждая сторона) двухкомнатную квартиру *** в доме № *** микрорайона *** города *** *** области РФ (далее – спорная квартира). Дело инициировано иском Лучникова А.А., который, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд признать пункт 1 договора купли-продажи квартиры от *** года в части передачи квартиры в общую долевую собственность (в равных долях) недействительным, признать за ним, Лучниковым А.А., право собственности на 77/94 доли, а за ответчицей – на 17/94 доли в праве на спорную квартиру. Иск мотивирован тем, что стоимость спорной квартиры (*** рублей) была оплачена за счет общих совместных средств сторон по делу как супругов в сумме *** рублей и за счет личных денежных средств истца в размере *** рублей, в связи с чем, доля истца в праве собственности на данную квартиру должна быть не 1/2, а 77/94 (учитывая его личные вложения в покупку квартиры и половину от общих совместных с ответчицей денежных средств). Ответчица и ее представитель иск не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям, исчисляя его с момента заключения договора купли-продажи и его исполнения, то есть с 2003 года. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, применив срок исковой давности, суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим мотивам. Нахождение сторон в браке в период с *** года по *** года подтверждается свидетельствами о заключении брака *** № *** от *** года и о расторжении брака *** № *** от *** года, выданными органом ЗАГС в городе ***. В период брака, стороны купили у продавца Д. по ? доле в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи данной квартиры от *** года, зарегистрированным *** года, свидетельством о государственной регистрации права от *** года серия *** на имя Лучникова А.А. Указанный договор купли-продажи от *** года истец просит признать недействительным в части передачи спорной квартиры в общую долевую собственность по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 178 ГК РФ. Согласно указанной норме закона, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сделка, признаваемая недействительной по основанию, установленному в п. 1 ст. 166 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец лично подписал и заключил оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры от *** года, согласно которому он и ответчица приобрели по ? доли в праве собственности на указанную квартиру. При этом, в пункте 15 договора купли-продажи спорной квартиры от *** года указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета этого договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации договора, в пункте 16 специально оговорено, что стороны получили по одному экземпляру договора. Согласно пункту 6 оспариваемого договора, спорная квартира считается переданной с момента подписания договора, то есть с *** года. Таким образом, получив фактически квартиру и оспариваемый договор, истец достоверно знал, что приобрел ? долю в праве собственности. Данное обстоятельство очевидно следует из предмета оспариваемого договора. Срок исковой давности по иску Лучникова А.А. исчисляется, по крайней мере, с *** года, то есть с момента заключения оспариваемого договора и регистрации права собственности Лучникова А.А. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру. С указанного момента он уже не мог заблуждаться ни относительно природы сделки, ни относительно ее предмета, поскольку достоверно знал, какой договор подписал и исполнил *** года, и что ему передана в собственность ? доля, но не более. Истец не сослался на установленные законом обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202, 203 ГК РФ). Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с отсутствием юридических познаний. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается истец, уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут, поскольку не препятствовали ему своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно записям в трудовой книжке истца, он имеет общее среднее образование, работал с 22.08.1990 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца общей грамотности. До заключения оспариваемого договора истец совершал сделки с недвижимым имуществом (квартирами), в том числе заключал договор купли-продажи квартиры от *** года, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от *** между Лучниковым А.А. (продавцом) и А., И. (покупателями), договором дарения квартиры от *** года между Лучниковым С.А. (дарителем) и Л. (одаряемым). Пропуск срока исковой давности является необоснованно длительным (более 7 лет), в течение которых истец работал (имел постоянный источник дохода), а соответственно у него была возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату или юристу за юридической консультацией, что истец сделал только в 2011 году (спустя 7 лет). Как следует из письменного заявления истца о восстановлении срока исковой давности от 18.10.2011 года, сотрудники риэлтерской фирмы, занимавшиеся оформлением оспариваемого договора купли-продажи, обсуждали с истцом вопрос о размере его доли в праве собственности на квартиру. Согласно объяснениям самого истца, он не оспаривал бы договор купли-продажи, если бы ответчица в 2011 году не потребовала оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно ? доле в праве собственности на данную квартиру. Таким образом, обращение в суд истец связывает не с тем фактом, что его заблуждение прошло, а с действиями ответчицы, что не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. На основании вышеизложенного, суд полагает применить по делу срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии *** от *** года Адвокатского бюро «***», ответчица оплатила услуги представителя в сумме *** рублей за консультацию, оформление документов и представительством в суде. Суд полагает взыскать с истца в пользу ответчицы *** рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, учитывая отказ в иске, занятость ее представителя – адвоката Мельчакова В.И. в суде в течение двух дней (10.10.2011 года - при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, 18.10.2011 года – в предварительном судебном заседании), оформление письменного заявления о применении срока исковой давности, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, активное участие представителя в предварительном судебном заседании, принципы разумности и справедливости. Соответственно, требования о взыскании с истца в пользу ответчицы судебных расходов в размере *** рублей подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лучникова А.А. к Лучниковой А.Ф. о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры от *** года, признании права собственности на квартиру, - отклонить. Взыскать с Лучникова А.А. в пользу Лучниковой А.Ф. *** (***) рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Отказать в удовлетворении требований Лучниковой А.Ф. о взыскании с Лучникова А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** (***) рублей. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Борисова