ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания – Клименковой Е.М., с участием истца, поддержавшего требования, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** области (Управления Роспотребнадзора по *** области) Косовой В.С., давшей заключение об удовлетворении иска, в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притчина В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании недействительными технических условий на установку приборов учета воды, УСТАНОВИЛ: *** года истец заключил с ответчиком договор водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: *** обл., г. ***, *** дачи, дом ***, получив от ответчика технические условия № *** от *** года, которые предписывают (в пункте 6) прибор учета установить в колодце, построенном на точке подключения к уличным сетям, обеспечив необходимые условия по эксплуатации, содержанию водомерного узла, снятию показаний счетчика и мероприятия по гидроизоляции стенок колодца, теплоизоляции прибора учета и трубопровода в случае понижения температуры ниже +2 градусов Цельсия. Дело инициировано иском Притчина В.Н., который просил суд признать недействительным пункт 6 вышеуказанных технических условий № ***. Иск мотивирован тем, что ответчик нарушил права истца, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей», определив границу эксплуатационной ответственности сетей трубопровода в магистральном колодце, находящимся за пределами жилого дома и земельного участка Притчина В.Н., навязав последнему установку прибора учета воды в данном колодце, доступ к которому затруднен. Ответчик предоставил письменные возражения относительно иска, в которых указал, что согласно заключенному с истцом договору от *** года границей эксплуатационной ответственности обозначен водопроводный колодец на магистральном водопроводе, а сети и сооружения, построенные потребителем для подключения своего жилого дома, находятся у него на обслуживании (пункт 11 договора). По мнению ответчика, прибор учета должен находиться на согласованной в договоре границе эксплуатационной ответственности. Истец, в свою очередь, сослался на ничтожность пункта 11 договора в части определения границы эксплуатационной ответственности, полагая, что ответчик фактически вынуждает его принять на обслуживание не принадлежащий истцу участок водопровода за пределами земельного участка, находящегося в собственности Притчина В.Н. Исследовав доказательства по представленным доказательствам, суд полагает удовлетворить иска по следующим мотивам. Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) приема сточных вод от *** года, согласно которому ответчик обязан обеспечить питьевой водой истца по адресу: *** обл., г. ***, *** дачи, дом ***. Технические условия № *** от *** года являются составной частью данного договора от *** года, поскольку регулируют отношения сторон по установке прибора учета воды. Согласно оспариваемому пункту 6 указанных технических условий, истец должен прибор учета установить в колодце, построенном на точке подключения к уличным сетям, обеспечив необходимые условия по эксплуатации, содержанию водомерного узла, снятию показаний счетчика и мероприятия по гидроизоляции стенок колодца, теплоизоляции прибора учета и трубопровода в случае понижения температуры ниже +2 градуса по Цельсию. На правоотношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора, распространяется действие законодательства о договоре энергоснабжения (ст. 539 ГК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307. Согласно пунктам 1,2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ). Истец фактически подключен ответчиком к водопроводной сети и использует воду для бытового потребления (вода подается в строящийся жилой дом), что следует из договора от *** года о водоснабжении, технических условий ответчика от *** года на подключение частного дома к городскому водопроводу и не оспаривалось ответчиком при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в возражениях относительно иска. Таким образом, договор о водоснабжении следует считать заключенным между сторонами. К обязательствам истца по указанному договору (п.1 ст. 539 ГК РФ) отнесено обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды. В связи с чем, прибор учета должен находиться в доступном для истца месте, что не может быть обеспечено при установлении прибора учета в магистральном колодце, доступ к которому фактически ограничен. В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила), собственники жилых домов вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, а собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, о чем прямо указано в пункте 3 данных Правил. В связи с чем, к рассматриваемому спору не применимо правило о возможности определения в соглашении между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства границы эксплуатационной ответственности, то есть линии раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. В том же пункте 11 договора между сторонами от *** года закреплено, что абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся в его собственности, пользовании или хозяйственном ведении. Таким образом, условие в договоре между сторонами по делу от *** года о том, что в эксплуатации абонента находится ввод водопровода от запорной арматуры в водопроводном колодце магистрального водопровода до стены здании жилого дома (пункт 11 договора), а также пункт 6 технических условий № *** от *** года - ущемляют права истца (как потребителя по договору водоснабжения), поскольку ответчик незаконно перекладывает на Притчина В.Н. свои обязательства по содержанию водопровода, не являющегося собственностью потребителя, а также выводит из-под своей ответственности часть трубопровода до границы сетей истца. При таких обстоятельствах, данные условия, в том числе пункт 6 технических условий, являются ничтожными (недействительными) согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, считаются недействительными. Ответчик, уклонившись от состязательности процесса, не доказал, что трубопровод от магистрального колодца до стены здания жилого дома истца находится в собственности последнего или используется на каком-либо законном основании. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Притчина В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании недействительными технический условий на установку приборов учета воды, - признать обоснованным. Признать недействительным пункт 6 технических условий муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от *** года № *** на установку приборов учета воды в колодце, в котором содержится указание Притчину В.Н. прибор учета воды установить в колодце, построенном на точке подключения к уличным сетям, обеспечив необходимые условия по эксплуатации, содержанию водомерного узла, снятию показаний счетчика и мероприятия по гидроизоляции стенок колодца, теплоизоляции прибора учета и трубопровода в случае понижения температуры ниже +2 градусов Цельсия. Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова