Дело №2-2977/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

28 октября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Толстых Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Витязь» Гриднева В.И. по доверенности №**от ** года,

в отсутствие представителя истца БРОУ «Агентство по защите прав потребителей» Еременко И.А. по доверенности от ** года, истца Черных И.Ф., представителя третьего лица ЖСК-1 надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БРОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Черных И.Ф. к ЗАО «Витязь» об обязании устранения технических неисправностей, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском Черных И.Ф., которая просила обязать ответчика обязать безвозмездно устранить технические неисправности кровли нежилого помещения общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу г. Старый Оскол, м-н **, д.**, взыскать материальный ущерб, связанный с ремонтно-восстановительными работами в нежилом помещении в сумме ** рублей, упущенную выгоду в размере ** рублей, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме ** рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ** года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен, заблаговременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки.

Разбирательство дела отложено на ** года, вторично в судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не обращался. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеупомянутый иск, подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой в суд.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление БРОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах Черных И.Ф. к ЗАО «Витязь» об обязании устранения технических неисправностей, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, штрафа, судебных расходов компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Е.А. Ятченко