Дело № 2-2856/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 24 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Логачева Н.В. (доверенность от 12.10.2010 г.), поддержавшего заявленные требования, ответчиков Воропаева А.Н., Воропаева Н.Н., Воропаевой Г.И., признавших исковые требования заявителя, в отсутствие ответчика Воропаевой Г.А., извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Воропаеву А.Н., Воропаевой Г.А., Воропаеву Н.Н., Воропаевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: *** г. заключен договор, по которому ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) предоставил Воропаеву А.Н. кредит в размере *** рублей на срок по *** г. под ***% годовых и поручительство Воропаевой Г.А., Воропаева Н.Н. и Воропаевой Г.И. Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков с учетом уменьшения размера исковых требований задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности. Кредитным договором № *** от *** г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и Воропаевым А.Н. договора сроком по *** г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на ремонт квартиры в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере ***% от суммы задолженности. *** г. между ОАО «Сбербанк России» и Воропаевой Г.А., Воропаевым Н.Н., Воропаевой Г.И. заключены договора поручительства, в силу которых они приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ. Заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и расходным кассовым ордером № *** от *** г. подтверждается факт исполнения банком договорных обязательств и получения заемщиком кредита в сумме *** рублей. Историей операций по договору подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга составила *** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на *** г. и истории операций по договору. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиками не оспаривались. Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ). В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины с каждого по *** рублей *** коп. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361-363, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд решил: Иск ОАО «Сбербанк России» к Воропаеву А.Н., Воропаевой Г.А., Воропаеву Н.Н., Воропаевой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным. Взыскать солидарно с Воропаева А.Н., Воропаевой Г.А., Воропаева Н.Н., Воропаевой Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в сумме *** руб. ** коп. Взыскать с Воропаева А.Н., Воропаевой Г.А., Воропаева Н.Н., Воропаевой Г.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рублей *** коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим