Дело № 2-2777/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 21 » октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В. с участием истца Вдовенко О.И., ее представителя – адвоката Сидоровой Н.С. (ордер № 013520 от 06.10.2011 г.), представителя третьего лица Ярославцевой В.Ф., в отсутствие представителя ответчика Фатьяновой Л.Л. (доверенности от 11.01.2010 г. № 01-06-08/38, от 25.01.2010 г.), извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовенко О.И. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, установил: *** г. в отношении Вдовенко О.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, которое *** г. прекращено по основанию, предусмотренному *** - за отсутствием в деянии состава преступления. Дело инициировано иском Вдовенко О.И., которая просила взыскать с Минфина РФ моральный вред в сумме *** руб., причиненный незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на перенесенные ею физические и нравственные страдания, и судебные расходы в размере *** руб. В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования. Представитель третьего лица указала на то, что с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом. Согласно пункта 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. *** г. по заявлению Т., по факту причинения ей телесных повреждений, дознавателем отдела дознания УВД по г. Старый Оскол в отношении Вдовенко О.И. возбуждено *** дело по признакам преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, которое в *** г. направлено в суд. Постановлением мирового суда Старооскольского района Белгородской области судебного участка № 2 от 12.01.2010 г. уголовное дело в отношении Вдовенко О.И. возвращено Старооскольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера процессуального принуждения «обязательство о явке» оставлена. В период *** г.г. уголовное дело *** прекращалось, но постановления дознавателей ОД отменялись Старооскольской городской прокуратурой, что подтверждается постановлениями о прекращении уголовного преследования от ***, ***. ***, *** г. и постановлениями об отмене незаконного (необоснованного) постановления по уголовному делу от *** и ***. *** г. постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Старый Оскол дело прекращено по основанию, предусмотренному *** - за отсутствием в деянии состава преступления. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что в отношении нее незаконно велось уголовное преследование в период с *** г. по *** г. В силу положений ст. 1070, 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является сам факт незаконного привлечения лица к уголовной ответственности. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Вдовенко утверждает, что в результате незаконного уголовного преследования она испытывала нравственные страдания. Поскольку совершению преступления общество дает негативную оценку, кроме того, привлечение к уголовной ответственности влечет наказание, переживания, связанные с незаконным уголовным преследованием предполагаются. В п. 8 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность уголовного преследования, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Вместе с тем, утверждения истца о нахождении на стационарном лечении в *** отделении горбольницы № *** г. Старый Оскол, связано с уголовным преследованием, не убедительны. Как следует из выписного эпикриза, Вдовенко О.И. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с *** по *** г. с диагнозом ***. ***. ***. Доказательств причинно-следственной связи между лечением и незаконным уголовным преследованием не представлено. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ст. 94 ГПК РФ), относятся и расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, учитывая сложность дела, время разбирательства по делу и фактического участия представителя истца в судебном заседании, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг адвоката за составление иска и представительство в суде в сумме *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией от *** г. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области (протокол № 1 от 01.04.2010 г.). Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 125, 151, 1064, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ, суд решил: Иск Вдовенко О.И. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Вдовенко О.И. денежную компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей. Обязать Министерство финансов РФ выплатить Вдовенко О.И. за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы *** рублей. В остальной части исковые требования Вдовенко О.И. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим