№2-2683/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А., с участием представителя истца Заречнева С.Б. (письменное заявление в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика – ЗАО «Арт-Мастер» Колтакова Е.В. (доверенность от *** года сроком по *** года), в отсутствие истца Судакова А.С., третьего лица Распопова Д.Л., просивших о рассмотрении дела без их участия, прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А.С. к ЗАО «Арт-Мастер» о взыскании утраченного заработка, У С Т А Н О В И Л: *** года на Судакова А.С. был совершен наезд автобусом ***, г/н *** 31 РУС, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Арт-Мастер», которым управлял по путевому листу Распопов Д.Л. Вина Распопова Д.Л. в совершении ДТП установлена приговором Старооскольского городского суда от *** года. В результате случившегося Судакову А.С. были причинены телесные повреждения в виде ***, которые повлекли за собой развитие *** для жизни состояния – *** (*** степень) и расцениваются как *** вред здоровью. Согласно справке МСЭ-2011 №*** от *** года истцу повторно установлена ***группа инвалидности на срок до *** года. В соответствии с заключением эксперта №*** от *** года ОГУЗ ЗОТ «Б» было установлено, что у Судакова А.С. имеются последствия травмы в виде ***, выраженные *** нарушения. Данные последствия привели к ограничению жизнедеятельности в виде снижения способности к трудовой деятельности ***степени, передвижения *** степени, что позволяет установить ему утрату профессиональной трудоспособности в размере ***% с момента настоящего освидетельствования сроком на *** год. Решением Старооскольского городского суда от *** года с ОСАО «И» в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с *** года по *** года взыскана единовременно страховая выплата в размере *** рублей; назначено взыскание в счет утраченного заработка ежемесячно с *** года до *** года в размере *** рублей. Дело инициировано иском Судакова А.С., просившего, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать в его пользу с ЗАО «Арт-Мастер» в счет утраченного заработка единовременно за период с *** года по *** года ***рублей; в счет утраченного заработка ежемесячно с *** года по *** года *** рублей; судебные расходы – по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате проезда на экспертизу в размере *** рублей, по оплате экспертизы в размере *** рублей. В обоснование иска сослался на то, что на ***года заработная плата охранника в ООО ЧОО «Р» составляет в среднем *** рублей, поэтому утраченный истцом заработок составляет: *** руб. * ***% = *** руб.. В судебном заседании представитель истца Заречнев С.Б. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «Арт-Мастер» Колтаков Е.В. исковые требования признал частично, пояснив, что предоставленный истцом расчет неверен и размер ежемесячного утраченного заработка Судакова А.С. с учетом индексации и с размера утраты трудоспособности, составляет *** рубля ***копейки, в соответствии с представленным им в суд расчетом. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и обоснованность его требований о взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка. Суд признает установленными и не подлежащими доказыванию вину Распопова Д.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу вреда здоровью, тяжесть телесных повреждений, установленных приговором Старооскольского городского суда от *** года, а также размер заработной платы истца на момент ДТП, установленный решением Старооскольского городского суда от *** года. Повторное установление ***группы инвалидности Судакову А.С. подтверждается справкой МСЭ-2011 №*** от *** года на срок до *** года. Представленный истцом в суд расчет подлежащего взысканию в его пользу с ответчика утраченного заработка, противоречит требованиям ч.1 ст. 1086 ГК РФ, поскольку произведен, исходя из средней заработной платы работников ООО ЧОО «Р» на *** года, а не на день получения Судаковым А.С. увечья. Кроме того, тот факт, что на *** года средняя заработная плата всех работников ООО ЧОО «Р» составляет *** рубля, не свидетельствует о том, что заработная плата Судакова А.С., занимавшего должность ***, на сегодняшний день с учетом инфляции составляла бы именно эту сумму. Истцом не представлено также доказательств, свидетельствующих о том, что увеличение размера заработной платы сотрудников ООО ЧОО «Р» произошло вследствие индексации, а не по иным причинам (ст.ст. 130, 134 ТК РФ). В то же время, согласно требованиям ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, доводы истца о необходимости увеличения подлежащих выплате в его пользу сумм утраченного заработка вследствие индексации и повышения стоимости жизни, суд признает обоснованными. В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года ОГУЗОТ «Б» установлена утрата профессиональной трудоспособности Судакова А.С. в размере ***% на период с *** года до *** года (дата очередного переосвидетельствования МСЭ). Таким образом, в силу ст. 318, ч.1 ст. 1079, ч.1 и ч.3 ст. 1085, ч.1 ст. 1086 ГК РФ, взысканию с ООО «Арт-Мастер» в пользу Судакова А.С. подлежит утраченный заработок в размере *** рублей ежемесячно – в соответствии с расчетом, представленным в суд ответчиком и справкой отдела государственной статистики территориального органа Федеральной службы государственной статистики по *** области №*** от *** года: *** руб. (средний размер заработной платы Судакова А.С.) * ***% (индекс потребительских цен за период с ***г. по настоящее время – *** (ипц за период с *** по ***г *******/100****/100****/100****/100****/100) **** (ипц за ***г.) /100**** (ипц за *** г.) /100**** (ипц за *** г.)/100 =***%) = ***/100****% (степень утраты трудоспособности) = *** рублей. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок – ежемесячно в сумме ***рубля, а именно - за период с *** года по *** года денежную сумму в размере *** рублей *** копейки, ежемесячно за период с *** года по *** года в размере *** рубля, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ЗАО «Арт-Мастер» в пользу Судакова А.С. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (договор №*** на оказание юридических услуг от *** года, квитанция от *** года), расходы по оплате услуг эксперта в сумме ***рублей (копия квитанции №*** от *** года). Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате транспортных услуг в сумме *** рублей, суд считает необходимым отклонить, поскольку Судаков А.С. обосновывает их договором №*** на оказание юридических услуг от *** года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** года. При этом, заявитель не обосновал, какие именно юридические услуги представитель оказывал ему при производстве экспертизы и почему проезд автомобилем представителя оценен в *** рублей до г. ***. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки. В силу ст. 212 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с закрытого акционерного общества «Арт-Мастер» в пользу Судакова А.С. в счет утраченного заработка за период с *** года по *** года денежной суммы в размере *** рубля *** копеек - подлежит немедленному исполнению, учитывая, что заявитель является инвалидом *** группы, длительное время не получал выплат в счет возмещения утраченного заработка. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ст. 318, ч. 1 ст. 1079, ст. 1085, ч. 1 ст. 1086, ст. 1091, п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ч.2 ст. 61, ч.1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194 – 199, 212 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Судакова А.С. к ЗАО «Арт-Мастер» о взыскании утраченного заработка, признать обоснованным в части. Взыскать с ЗАО «Арт-Мастер» в пользу Судакова А.С. в счет утраченного заработка за период с *** года по *** года денежную сумму в размере *** рубля *** копеек. Взыскать с ЗАО «Арт-Мастер» в пользу Судакова А.С. в счет утраченного заработка за период с *** года по *** года денежную сумму в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, а всего - ***рублей *** копеек. Взыскать с ЗАО «Арт-Мастер» в пользу Судакова А.С. ежемесячно с *** года по *** года утраченный заработок в сумме *** рубля *** копейки. Взыскать с ЗАО «Арт-Мастер» в доход бюджета ***городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки. Решение суда в части взыскания с ЗАО «Арт-Мастер» в пользу Судакова А.С. в счет утраченного заработка за период с *** года по *** года денежной суммы в размере *** рубля ***копеек, - подлежит немедленному исполнению. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Иск Судакова А.С. к ЗАО «Арт-Мастер» о взыскании в счет утраченного заработка за период с *** года по *** года денежной суммы в размере *** рубля *** копеек, ежемесячно с *** года по *** года утраченного заработка в сумме ***рублей *** копеек, отклонить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Ю.М.Зайцева