Дело № 2-3005/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания – Клименковой Е.М., с участием истицы Бородиной З.В., ответчика Сидельникова В.Н., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истиц Бородиной Е.В. и Пересыпкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной З.В., Бородиной Е.В., Пересыпкиной М.В. к Сидельникову В.Н. о прекращении права пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Истицам принадлежит на праве собственности ***комнатная квартира № *** дома № *** м-на *** г. *** *** области (далее – спорная квартира), по 1/3 доле в праве собственности у каждой истицы. В период проживания в квартире по договору социального найма, а именно, в 1994 году, истица Бородина З.В. вселила в данную квартиру ответчика по договору поднайма, поскольку планировала создать с ним семью. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1994 года. Дело инициировано иском Бородиной З.В., Бородиной Е.В., Пересыпкиной М.В., которые, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ответчиком, просили прекратить его право пользования данной квартирой. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, подтвердив в суде прекращение семейных отношений с истицами, просил сохранить за ним право пользования данной квартирой на 1 год с целью подбора оптимального варианта жилья, в котором возможно было бы зарегистрироваться по месту жительства. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. Наличие у истиц права собственности на спорную квартиру в размере 1/3 доли в праве у каждой подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** года серия *** и серия ***, выданными учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области. Согласно справке МУП «РАЦ» от *** года, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с *** года. Основанием регистрации за истицами права собственности на спорную квартиру явился договор № *** на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от *** года. Ответчик проживал и был зарегистрирован в спорной квартире на момент ее приватизации по договору поднайма, что подтверждается вышеуказанной справкой МУП «РАЦ» от *** года и признано самим ответчиком в судебном заседании в порядке п. 2 ст. 12 ГПК РФ о разъяснении судом участникам процесса последствий признания обстоятельств. В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Жилищные отношения носят длящийся характер. Вследствие чего, после приобретения Бородиной З.В. права собственности на спорную квартиру, действие договора поднайма с ответчиком прекратилось (на основании ч. 1 ст. 80 ЖК РСФСР в связи с прекращением договора социального найма), и последний стал проживать в качестве члена семьи собственника данной квартиры – Бородиной З.В., с которой у Сидельникова В.Н. сложились семейные отношения. В соответствии со ст. 76 ЖК РСФСР, действовавшей и на момент вселения ответчика в спорную квартиру, и на момент ее приватизации, лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют. Учитывая положения данной нормы закона, отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорной квартирой на момент ее приватизации, что он признал в суде, к правоотношениям сторон по делу не подлежит применению ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из объяснений участников процесса, Бородина З.В. и ответчик в браке никогда не состояли, родственные отношения между сторонами по делу отсутствуют, семейные отношения прекращены, ответчик выселился из спорной квартиры, не проживает в ней последние несколько месяцев. При таких обстоятельствах, право ответчика пользования спорной квартирой подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ. У ответчика отсутствуют основания осуществления права пользования иным жилым помещением, что признали в суде стороны. В связи с чем, суд полагает сохранить за Сидельниковым В.Н. право пользования квартирой № *** дома № *** м-на *** г. *** *** области до 20.10.2012 года. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Бородиной З.В. сумму государственной пошлины в размере *** руб. в качестве возмещения судебных расходов по делу, поскольку согласно чеку-ордеру *** от *** года государственную пошлину уплатила только указанная истица. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бородиной З.В., Бородиной Е.В., Пересыпкиной М.В. к Сидельникову В.Н. о прекращении права пользования квартирой, - признать обоснованным. Прекратить право пользования Сидельникова В.Н. квартирой № *** дома № *** м-на *** г. *** *** области РФ с 20.10.2012 года. Взыскать с Сидельникова В.Н. в пользу Бородиной З.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова