ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания Клименковой Е.М., в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», представившего суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиков Шорстова А.Н., Шорстовой Е.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщивших, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шорстову А.Н., Шорстовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между ООО «Русфинанс Банк» и Шорстовым А.Н. *** года заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Шорстову А.Н. кредит в сумме *** рублей *** копейки, сроком до *** года, на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Шорстовой Е.С. был заключен договор поручительства. Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, просило взыскать солидарно с Шорстова А.Н., Шорстовой Е.С. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Заключение между банком и Шорстовым А.Н. кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается письменным кредитным договором № *** от *** года, а факт исполнения истцом условий кредитного договора – платежным поручением № *** от *** года на сумму *** рублей, согласно которому, денежные средства в сумме *** рублей на основании заявлений ответчика от *** года были перечислены с расчетного счета Шорстова А.Н. № *** на счет продавца автомобиля ООО «Премьер-Авто» по договору купли-продажи № *** от *** года; в сумме *** рублей в счет уплаты страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по кредитному договору № *** от *** года; в сумме *** рублей *** копейки в счет уплаты компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № *** от *** года. В нарушение п. 10 кредитного договора № *** от *** года ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору за период с *** года по *** года. Как следует из расчета задолженности, сумма кредита ответчиком была оплачена частично. Согласно пунктам 18, 19 кредитного договора Шорстову А.Н. начислены просроченные проценты в размере 0,5 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки соответственно. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком Шорстовой Е.С. был заключен договор поручительства № *** от *** года, согласно которому поручитель (Шорстова Е.С.) обязуется перед кредитором (истцом по делу) отвечать за исполнение Шорстовым А.Н. всех обязательств по кредитному договору № *** от *** года. Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства № *** от *** года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего права. Поэтому, истец самостоятельно выбирает к кому предъявить требование в связи с неисполнением кредитных договоров: должнику, поручителю или избрать иной способ защиты права. В данном случае истец предпочел предъявить требования солидарно к должнику и поручителю. В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае иное договором поручительства не предусмотрено. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными и не оспорены ответчиками. Учитывая несоразмерность суммы штрафных пеней последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до *** рублей, размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до *** рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту. С учетом изложенного, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек – текущий долг по кредиту, *** рублей *** копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, *** рубль *** копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит), *** рублей *** копеек – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), *** рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шорстову А.Н., Шорстовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать солидарно с Шорстова А.Н., Шорстовой Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** (***) рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей, а всего - *** (***) рубля *** копеек. Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова