РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания – Клименковой Е.М., с участием истицы, поддержавшей иск, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** области (Управления Роспотребнадзора по *** области) Косовой В.С., давшей заключение об обоснованности и законности исковых требований в части, в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчика – ООО «Строй Финанс», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой В.Н. к ООО «Строй Финанс» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: *** года истица заключила с ответчиком договор подряда № ***, выступая заказчиком строительства гаража, расположенного по адресу: *** обл., г. ***, м-н ***, улица ***, дом ***, и в тот же день предварительно оплатила стоимость материала в сумме *** рублей. *** года истица заключила с ответчиком договор подряда № ***, выступая заказчиком строительства забора, расположенного по вышеуказанному адресу, и в тот же день предварительно оплатила стоимость материалов в сумме *** рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства по договорам подряда по настоящее время. Дело инициировано иском Марковой В.Н., которая, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Иск мотивирован тем, что ответчик нарушил законодательство о защите прав потребителей, не окончив строительство в установленный договором срок, причинил истице убытки в сумме понесенных затрат и нравственные страдания. Ответчик уклонился от состязательности, возражения относительно иска не предоставил. Исследовав доказательства по представленным доказательствам, суд полагает удовлетворить иск частично по следующим мотивам. Стороны заключили договор № *** выполнения работ от *** года, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался в определенный срок провести строительно-монтажные работы, осуществить строительство гаража по адресу: *** обл., г. ***, м-н ***, улица ***, дом ***, а истица (заказчик) обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно пункту 5.2 указанного договора, подрядчик должен выполнить работы в 45-дневный срок с момента получения платежа, указанного в пункте 4.1, а именно, - внесения предоплаты за материалы в сумме *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года, истица *** года внесла в кассу ответчика предоплату за материалы по договору № *** от *** года в сумме *** рублей. Таким образом, ответчик должен был выполнить работы в течение 45 дней с *** года, то есть не позднее 13.06.2011 года (с учетом окончания срока в выходной день, ст. 192 ГК РФ). *** года стороны заключили договор № *** выполнения работ от *** года, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался в определенный срок провести строительно-монтажные работы, осуществить строительство забора по адресу: *** обл., г. ***, м-н ***, улица ***, дом ***, а истица (заказчик) обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Согласно пункту 5.2 указанного договора, подрядчик должен выполнить работы в 45-дневный срок с момента получения платежа, указанного в пункте 4.1, а именно, - внесения предоплаты за материалы в сумме *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года, истица *** года внесла в кассу ответчика предоплату за материалы по договору № *** от *** года в сумме *** рублей. Соответственно, ответчик должен был выполнить работы в течение 45 дней с *** года, то есть не позднее 28.06.2011 года (с учетом окончания срока в выходной день). В период заключения вышеуказанных договоров ответчик имел наименование ООО «Юнистайл», впоследствии изменив наименование на ООО «Строй Финанс», что в совокупности подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленными Межрайонной ИФНС России № 4 по *** области. Согласно объяснениям истицы, ответчик нарушил сроки выполнения работ по вышеуказанным договорам и не осуществил строительство объектов по настоящее время. Обратное со стороны ответчика не доказано. Исходя из положений ст. 408 ГК РФ на ответчике лежит бремя доказывания исполнения своих обязательства по договорам подряда с истицей. 25.07.2011 года ответчик получил от истицы письменную претензию с требованием приступить к выполнению работ по договорам подряда, что подтверждается соответствующей отметкой на данной претензии. В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика очевидно, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истицы о расторжении договоров подряда с ответчиком. При этом, уплаченные истицей по этим договорам деньги в общей сумме *** руб. (*** руб. плюс *** руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу Марковой В.Н. в качестве убытков (ст. 15 ГК РФ). Ответчик не доказал по делу, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Произведенный истицей расчет неустойки является математически верным, а период ее взыскания соответствует п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, по договору № *** от *** года неустойка за 85 дней просрочки составляет *** руб., исходя из расчета: *** (цена выполнения работы согласно пункту 4.1 договора) * 3% (размер неустойки) * 85 дней (расчетное количество дней). По договору № *** от *** года неустойка за 79 дней просрочки составляет *** руб., исходя из расчета: *** (цена выполнения работы согласно пункту 4.1 договора) * 3% (размер неустойки) * 79 дней (расчетное количество дней). Учитывая, что размер неустойки не должен превышать цену выполнения работы, суд полагает взыскать неустойку по договору № *** в сумме *** руб., а по договору № *** – *** руб., а всего взыскать неустойку в сумме *** руб., исходя из расчета: *** руб. плюс *** руб. Вследствие нарушения ответчиком прав истицы как потребителя она испытала нравственные страдания по поводу неудобств, связанных с отсутствием у нее объектов строительства, необходимости нести затраты времени и сил для восстановления нарушенного права. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** руб., исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительную продолжительность неудобств, которые испытывает потребитель в связи с нарушением его прав, неудовлетворение требований истицы в добровольном порядке. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должников от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Марковой В.Н. к ООО «Строй Финанс» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - признать обоснованным в части. Расторгнуть договоры № *** от *** года и № *** от *** года выполнения работ, заключенные между Марковой В.Н. (заказчиком) и ООО «Юнистайл» (в настоящее время – ООО «Строй Финанс», подрядчиком). Взыскать с ООО «Строй Финанс» в пользу Марковой В.Н. *** (***) рублей, из которых убытки в сумме *** (***) рублей, неустойка в сумме *** (***) рублей, компенсация морального вреда в сумме *** (***) рублей. Иск Марковой В.Н. к ООО «Строй Финанс» в части взыскания неустойки в сумме *** руб., - отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова