Дело №2-2960/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г.Старый Оскол Старооскольский городской суд в составе: председательствующего судьи Ятченко Е.А., при секретаре Толстых Ю.Н., с участием истца ООО «Ю» в лице директора Межуевой С. Ю., на основании решения №1 от 01.04.2003 года, устава и представителя Панасенко В.Н., по доверенности №4 от 29.09.2011 года, представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Глухова А.В., по доверенности №1-1-20/398 от 04.03.2011 года, представителя ответчика Гладких И.П.- Стребкова А.А. по доверенности 14.10.2011 года, в отсутствие ответчика Гладких И.П., представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области надлежаще извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю» к Гладких И.П.,, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним и признании права собственности на недвижимое имущество УСТАНОВИЛ: В *** года в документах общества директор ООО «Ю» К. обнаружила договор купли-продажи от *** года, согласно которому ЧИП «Ю», правопреемником которого является ООО «Ю» приобрело у «С»» *** помещение (*** этаж) площадью *** кв.м. и прилегающий к нему земельный участок, расположенный по адресу г. Старый Оскол, ул. ***, д. **, а так же технический паспорт на *** помещение. Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года ей стало известно, что право собственности на указанный объект *** зарегистрировано за Гладких И.П., на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного с администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области. Дело инициировано ООО «Ю», которое просило суд признать недействительным договор купли-продажи от *** года, прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав тем, что данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ, не соответствует закону, поскольку у продавца отсутствует право на отчуждение спорного объекта недвижимости. В судебном заседании истец Межуева С.Ю. и ее представитель по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержали. Представитель ответчика Администрации СГО иск не признал, пояснил, что заключенный договор купли-продажи от *** года полностью соответствует требованиям закона, проверен управлением Росреестра, а право собственности администрации подтверждается решением суда, вступившим в законную силу. Представитель ответчика Гладких И.П. также иск не признал, пояснили, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, поскольку истцу о нарушении его права должно быть известно при проведении торгов в отношении спорного имущества *** - *** гг., так как данная информация является общедоступной, и публикуется в СМИ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению. Решением Староооскольского городского суда 09.02.2007 года, вступившего в силу 20.02.2007 года признано право муниципальной собственности муниципального района «города Старый Оскол и Старооскольского район» на *** здание общей площадью ***, расположенного по адресу г. Старый Оскол, ул. ***, д. ***. *** года муниципальный район города Старый Оскол и Старооскольского район» в лице Н. и Гладких И.П. заключили договор купли продажи *** помещения общей площадью ***, расположенного по адресу г. Старый Оскол, ул. ***, д.***. *** года между сторонами подписан акт приема-передачи помещения расположенного по адресу г. Старый Оскол, ул. ***, д. ***. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 454, 549, 550, 554, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в виде одного письменного документа, подписываемого сторонами, обязательным изложением в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, а также цену этого имущества. Все вышеуказанные требования закона содержит договор купли продажи от *** года. *** года управлением федеральной регистрационной службы по Белгородской области зарегистрировано право собственности за Гладких И.П. на спорный объект недвижимости, о чем выдано свидетельство *** и сделана запись регистрации №***. Таким образом, судом установлено, что необходимые документы, подтверждающие совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно: волеизъявление сторон сделки на совершение договора купли-продажи, фактическая передача покупателю предмета договора и регистрация в установленном порядке перехода права собственности, свидетельствует об отсутствие правовых оснований полагать недействительным договор купли-продажи. Настаивая на признании договора недействительным, представитель истца сослался на то, что, на момент вынесения решения суда и признании права муниципальной собственности на спорный объект, имелся другой собственник, поскольку согласно договора купли-продажи от *** года, заключенного между ОАО « С» и ЧИП «Ю» данный объект недвижимости является собственностью ЧИП «Ю», что свидетельствует об отсутствии оснований для отчуждения муниципальным районом объекта недвижимости и нарушает действующее законодательство. Данную ссылку суд считает несостоятельной, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В данном случае спорный объект недвижимости признан решением бесхозяйным. Ссылку ответчика на пропуск исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ суд считает несостоятельной, поскольку из представленных истцом документов следует, что выписка из ЕГРП ей получена в *** года, что и подтверждает о том, что о нарушении своего права истец узнал в момент ее получения. При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи, заключенный между администрацией СГО и Гладких И.П., не соответствует требованиям закона, отсутствуют правовые основания для определения данной сделки как ничтожной, равно как истицей не заявлены и судом не установлены какие-либо основания для признания сделки недействительной, в связи с чем исковые требования как необоснованные, и не основанные на законе подлежат отклонению. Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Ю» к Гладких И.П., администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на недвижимое имущество отклонить Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Е.А. Ятченко