О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные акты /
ЦФО /
Белгородская область /
Старооскольский городской суд /
О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2903/2011

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Борисовой О.В.;

при секретаре – Клименковой Е.М.,

с участием представителя истца Сотникова И.П. (доверенность № *** от *** года), поддержавшего иск,

в отсутствие ответчиков Назаренко А.С., Назаренко М.И., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщивших,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. ***» к Назаренко А.С. к Назаренко М.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т A Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. ***» *** года по договору займа № *** выдало Назаренко А.С. денежные средства в сумме *** рублей сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора (до *** года), с выплатой за пользование займом *** % в месяц, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ООО «Центр Микрофинансирования г. ***» и Назаренко М.И. был заключен договор поручительства.

Дело инициировано иском ООО «Центр Микрофинансирования г. ***», которое просило взыскать солидарно с Назаренко А.С., Назаренко М.И. задолженность по договору займа: *** рублей - основную сумму займа, *** рублей -проценты по договору займа, *** рублей - пени по договору займа; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей, обратить взыскание на залоговое имущество.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (параграф 1 (заем) главы 42 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Центр Микрофинансирования г. ***» взятых на себя обязательств по выдаче займа.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа заключен в письменной форме.

Факт исполнения истцом условий договора займа № *** от *** года подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***, согласно которому Назаренко А.С. истцом выдана сумма в размере *** рублей.

С момента передачи ООО «Центр Микрофинансирования г. ***» денежных средств Назаренко А.С. договор займа между ними на сумму *** рублей считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.

Все существенные условия перечислены в самом договоре займа и согласованы сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

*** стороны заключили договор залога имущества № ***, согласно которому Назаренко А.С. предоставил ООО «Центр Микрофинансирования г. ***» в залог имущество с перечнем его наименования, качественных характеристик и оценочной стоимости, на общую сумму *** руб.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком Назаренко М.И. был заключен договор поручительства № *** от *** года, согласно которому поручитель Назаренко М.И. обязуется перед кредитором (истцом по делу) отвечать за исполнение Назаренко А.С. всех обязательств по кредитному договору № *** от *** года.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, что подтверждается отчетом по платежам по договору займа за период с *** года по *** года.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГКРФ.

В соответствии с пунктами 4.1 договора займа Назаренко А.С. начислена неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере *** % за каждый день просрочки.

В п. 6.2 заключенного сторонами договора займа прямо предусмотрено, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, если последний не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и процентов.

На неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности по займу, ответчик должным образом не отреагировал.

За Назаренко числится задолженность по договору займа в сумме *** рублей, в том числе: *** рублей основная сумма займа, *** рублей - проценты по договору займа, *** рублей - пени по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства № 1883-СОС от 06.12.2010 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего права. Поэтому, истец самостоятельно выбирает к кому предъявить требование в связи с неисполнением кредитных договоров: должнику, поручителю или избрать иной способ защиты права. В данном случае истец предпочел предъявить требования солидарно к должнику и поручителю.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В данном случае иное договором поручительства не предусмотрено.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными и ответчиками не оспорены.

Сумма основного долга подлежит взысканию в заявленном ООО «Центр Микрофинансирования г. ***» в размере - *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в договоре залога между сторонами по делу обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа (раздел 4 договора займа) согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ.

Суд полагает уменьшить заявленные суммы пени (неустойку): по просроченному долгу до *** руб., поскольку эта сумма будет соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком (что соответствует требованиям п. 1 ст. 333 ГК РФ). Указанные последствия снижаются для истца обращением взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.348, ст. 348 ГК РФ), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

- Компьютер, 2007г., Системный блок ***, Процессор ***, Монитор ***, мод.***, сер.№ ***, диаг.***”; Клавиатура ***, мод. ***, цвет черный, стоимостью *** рублей;

- Телевизор ***, 2010г., мод. ***, сер.№ ***, ***, диаг. ***”, цвет черный, стоимостью *** рублей;

- МФУ ***, 2008г., мод.***, сер.№ ***, цвет серый, стоимостью *** рублей;

- Микроволновая печь ***, 2007г., мод. ***, сер.№ ***, цвет белый, стоимостью *** рублей;

- DVD-плеер ***, 2010г., мод. ***, сер.№ ***, цвет черный, стоимостью *** рублей;

- Пылесос ***, 2008г., мод. ***, сер.№ ***, цвет черный, без мешка для сбора пыли, стоимостью *** рублей;

- Стиральная машина ***, 2004г., мод.***, ***, цвет белый, фронтальная загрузка, стоимостью *** рублей;

- Холодильник ***, 2003г., мод. ***, ***, сер.№ ***, двухкамерный, цвет белый, стоимостью *** рублей;

- Фотоаппарат ***, 2008г., мод. ***, сер.№ ***, цифровой, цвет серебристый, стоимостью *** рублей;

- Шкаф-купе2008г., 3-х дверный, антресоль вверху, зеркало на средней двери, цвет осина, стоимостью *** рублей;

- Стол компьютерный, 2008г., угловой, выдвижная полка для клавиатуры, тумба с 3-мя ящиками, цвет липа, стоимостью *** рублей;

- Мягкая мебель, 2003г., раскладной диван, 2 кресла, обивка-гобелен, мягкие подлокотники, цвет коричневый с цветочный рисунком, стоимостью *** рублей.

Всего на сумму *** рублей.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые препятствуют заемщику надлежаще исполнять обязательства по договору займа, не явились в судебное заседание, тем самым уклонились от состязательности сторон. Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств по договору займа.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рубля.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. ***» к Назаренко А.С., Назаренко М.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным в части.

Взыскать солидарно с Назаренко А.С., Назаренко М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. ***» в счет погашения задолженности по договору займа *** (***) рубля, из них: *** рублей - основная сумма займа, *** рублей - проценты по договору займа, *** рублей - пени по договору займа, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на предметы залога:

- Компьютер, 2007г., Системный блок ***, Процессор Intel ***, Монитор ***, мод.***, сер.№ 7***, диаг.***”; Клавиатура ***, мод. ***, цвет черный, стоимостью *** рублей;