Дело №2-2853/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.В., при секретаре судебного заседания Клименковой Е.М., с участием истицы, ее представителя Георгиева Р.Г., в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саплиной Е.А. к Худияш А.Ф. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Сторонам по делу принадлежат на праве собственности в равных долях жилой дом, общей площадью *** кв.м. и земельный участок, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***. Между истицей и ответчицей фактически сложился порядок пользования указанным недвижимым имуществом, при котором каждая сторона пользовалась отдельной его частью. Стороны не достигли соглашения о разделе жилого дома и земельного участка в добровольном порядке. Дело инициировано иском Саплиной Е.А., которая, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд произвести реальный раздел жилого дома №*** по ул. *** в г. ***, в результате чего выделить ей в собственность часть указанного жилого дома общей площадью *** кв.м, состоящей из комнаты № 1, площадью *** кв.м, комнаты № 2, площадью *** кв.м, пристройки (а1), площадью *** кв.м, и пристройки (а), площадью *** кв.м, надворные постройки: летняя кухня Г, площадью *** кв.м, сарай Г1, площадью *** кв.м, сарай Г5, площадью *** кв.м, уборная Г2, площадью *** кв.м, а также разделить земельный участок, выделив в собственность истицы земельный участок соразмерно *** доли. В судебном заседании истица поддержала иск. От ответчицы возражений относительно иска не поступило. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований и фактической возможности реального раздела жилого дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности. Истице принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, и *** доли в праве собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, которые расположены по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***. Другим участником долевой собственности на жилой дом (1/2 доля) и земельный участок (73/137 доли) является ответчица. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от *** года ***, от *** года ***, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по *** области. Дом № *** по ул. *** г. *** имеет два автономных входа и состоит из двух самостоятельных в эксплуатации частей, что подтверждается объяснениями истицы, техническим заключением *** филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.09.2011 года № 24. Указанным техническим заключением представлен технически возможный вариант раздела жилого дома, который является приемлемым. Согласно данному варианту раздела жилого дома, истице подлежит выделу часть дома, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, что на *** кв.м меньше площади, соразмерно идеальной доле (1/2 доли жилого дома – *** кв.м), состоящую из помещения № 1 – кухни, площадью *** кв.м, № 3 – жилой комнаты, площадью *** кв.м, пристройки «а1», площадью *** кв.м, ? пристройки «а», площадью *** кв.м (общая площадь пристроек составляет *** кв.м); а также надворные постройки: летняя кухня, площадью *** кв.м (литера «Г»), сарай, площадью *** кв.м (литера «Г1»), уборная, площадь застройки *** кв.м (литера «Г2»), сарай, площадью *** кв.м (литера «Г5»); в собственность ответчице подлежит выделу часть жилого дома, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, что на *** кв.м больше площади, соразмерной идеальной доле, состоящую из помещений № 1 – кухни, площадью *** кв.м, № 3 – жилой комнаты, площадью *** кв.м, пристройки «а2», площадью *** кв.м, ? пристройки «а», площадью *** кв.м, пристройки «а3», площадью *** кв.м, а также хозяйственные постройки: сарай, площадью *** кв.м (литера «Г3»), уборная, площадь застройки *** кв.м (литера «Г4»), погреб, площадь застройки *** кв.м (литера «Г6»), сарай, площадью *** кв.м (литера «Г7»). Согласно выводам технического заключения, предлагаемый вариант раздела жилого дома по объемно-планировочным и конструктивным решениям каждой части, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований соответствуют нормам, регламентируемым СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», и обеспечивают безопасную для жизни здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома. В стоимостном выражении несоответствие выделяемой площади идеальной доле в праве собственности составляет *** руб., исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади дома – *** руб. (с учетом процента износа дома и местоположения последнего). Изложенный в техническом заключении вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности, размер денежной компенсации незначителен, переоборудование не требуется. Истица просила не взыскивать в ее пользу с ответчицы денежную компенсацию за выдел ей меньшей площади, чем приходится на принадлежащую ей долю в праве собственности (что возможно в силу принципа состязательности, ст. 12 ГПК РФ). Положения ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность участника долевой собственности, в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. С выделом доли в натуре право общей долевой собственности на это имущество прекращается. Суд полагает согласиться с предложенным истицей вариантом раздела жилого дома и надворных построек, поскольку он учитывает размер долей участников общей собственности на этот дом, фактически сложившийся порядок пользования им, не требует переоборудования, отвечает требованиям автономного использования выделенных частей дома. Техническое заключение мотивировано, со стороны ответчицы не оспорено. По смыслу положений ст. 11.9 ЗК РФ, п.п. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 1182 ГК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть в случае образования каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования, при этом, каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Из материалов дела видно, что спорный земельный участок имеет площадь *** кв.м, таким образом, на долю истицы приходится *** кв.м (соразмерно 64/137 доли), а на долю ответчицы – *** кв.м (соразмерно 73/137 доли). Решением Совета депутатов *** городского округа *** области от 15.08.2008 года № 136 «Об утверждении Порядка владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом *** городского округа *** области» определено, что при предоставлении земельных участков устанавливаются следующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам и юридическим лицам: для индивидуального жилищного строительства в черте города *** – от 0,08 га до 0,15 га, для обслуживания индивидуального жилого дома в черте города *** – от 0,05 га до 0,15 га. Таким образом, минимальный размер земельного участка для обслуживания жилого дома должен составлять не менее *** кв.м. Из представленного плана спорного земельного участка, выполненного МУ «Центр «Одно Окно», от *** года с описанием варианта раздела спорного земельного участка, следует, что образуемые в результате раздела спорного земельного участка земельные участки сторон соответствует установленным для города *** минимальным размерам и могут быть поставлены на кадастровый учет. Таким образом, в собственность истице следует выделить земельный участок, площадью *** кв.м, в границах следующих точек: 1-2, 2-3, 16-3, 17-16, 18-17, 19-18, 20-19, 21-20, 14-21, 14-15, 15-16, 16-1, а ответчице – земельный участок, площадью *** кв.м, в границах следующих точек: 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-14, 14-21, 21-20, 20-19, 19-18, 18-17, 17-16, 16-3, согласно плану плана земельного участка по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***, выполненного МУ «Центр «Одно Окно», от *** года. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Саплиной Е.А. к Худияш А.Ф. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, - признать обоснованным. Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, в результате чего: Признать право собственности за Саплиной Е.А., *** года рождения, на часть жилого дома, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, состоящую из помещений: № 1 – кухни, площадью *** кв.м, № 3 – жилой комнаты, площадью *** кв.м, пристройки «а1», площадью *** кв.м, ? пристройки «а», площадью *** кв.м (общая площадь пристроек составляет *** кв.м); а также признать право собственности за Саплиной Е.А. на надворные постройки, расположенные по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, летняя кухня, площадью *** кв.м (литера «Г»), сарай, площадью *** кв.м (литера «Г1»), уборная, площадь застройки *** кв.м (литера «Г2»), сарай, площадью *** кв.м (литера «Г5»), - в соответствии с технически заключением по жилому дому, выполненным Белгородским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ– ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № *** от *** года. Признать право собственности за Худияш А.Ф. на часть жилого дома, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, состоящую из помещений: № 1 – кухни, площадью *** кв.м, № 3 – жилой комнаты, площадью *** кв.м, пристройки «а2», площадью *** кв.м, ? пристройки «а», площадью *** кв.м, пристройки «а3», площадью *** кв.м, а также признать право собственности за Худияш А.Ф. на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***: сарай, площадью *** кв.м (литера «Г3»), уборная, площадь застройки *** кв.м (литера «Г4»), погреб, площадь застройки *** кв.м (литера «Г6»), сарай, площадью *** кв.м (литера «Г7»), - в соответствии с технически заключением по жилому дому, выполненным Белгородским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ– ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № *** от *** года. В собственность Саплиной Е.А., *** года рождения, выделить земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, в границах следующих точек: 1-2, 2-3, 16-3, 17-16, 18-17, 19-18, 20-19, 21-20, 14-21, 14-15, 15-16, 16-1, согласно плану земельного участка по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***, выполненному МУ «Центр «Одно Окно», от *** года. В собственность Худияш А.Ф. выделить земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: РФ, *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, в границах следующих точек: 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-14, 14-21, 21-20, 20-19, 19-18, 18-17, 17-16, 16-3, согласно плану земельного участка по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, д. ***, выполненному МУ «Центр «Одно Окно», от *** года. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова