Дело №2-3021/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Созаевой Ю.А., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., истца Свинаренко Г.Г., представителя истца Емельянова Д.В., по ордеру №004093 от 17.10.2011 года, ответчика Баталыгиной Е.Ю., представителя ответчика Баталыгина Н.Н., по доверенности от 20.05.2011 года, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинаренко Г.Г. к Баталыгиной Е.Ю. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов и издержек, установил: Приговором мирового суда г. Старый Оскол от 21.07.2011 года по уголовному делу в порядке частного обвинения по заявлению Баталыгиной Е.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Свинаренко Г.Г. по ст. *** УК РФ, Свинаренко Г.Г. оправдана на основании *** УПК РФ в связи с ***. Данным приговором истцу разъяснено ее право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу. Дело инициировано иском Свинаренко Г.Г., которая просила взыскать с Баталыгиной Е.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, процессуальные издержки в виде затрат на представителя при рассмотрении уголовного дела в мировом суде в сумме *** рублей, а также расходы на представителя при рассмотрении данного дела в сумме *** рублей. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на отсутствие у истца нравственных и физических страдания, вызванных привлечением к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, а также на завышенность и необоснованность заявленных требований в части расходов на представителя. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право на реабилитацию в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по заявлению Баталыгиной Е.Ю. в порядке частного обвинения. 21.07.2011 года Мировым судом г. Старый Оскол рассмотрено уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Баталыгиной Е.Ю. о привлечении к уголовной ответственности Свинаренко Г.Г. по ст. *** УК РФ. Приговором от 21.07.2011 года Свинаренко Г.Г. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ на основании *** УПК РФ в связи с *** оправдана и ей разъяснено право на реабилитацию. Данным приговором установлено, что частным обвинителем Баталыгиной Е.Ю. не доказана виновность Свинаренко Г.Г. в инкриминируемом ей деянии, а именно не доказан факт совершения Свинаренко Г.Г. преступления, предусмотренного *** УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию в соответствии с *** УПК РФ. Вышеуказанный приговор сторонами обжалован не был и вступил в законную силу. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сторонами по делу. Согласно п.1 ч.1 ст.133 УПК РФ). Из ч.2 ст.136 УПК РФ следует, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичная позиция содержится в определениях Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 года №136-О-О и от 28.05.2009 года №643-О-О. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ). Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате незаконного привлечения истца ответчиком к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, истец понесла нравственные и физические страдания, связанные с посещением судебных заседаний, переживанием по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, оглаской среди коллег и знакомых того, что в отношении нее рассматривается уголовное дело. Из пояснений истца установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности она сильно пережевала, волновалась, испытывала дискомфорт на работе, не могла вести для себя нормальный образ жизни. Доводы ответчика и ее представителя о том, что истцу не было причинено нравственных и физических страданий по вине Баталыгиной Е.Ю., являются не обоснованными, так как в судебном заседании установлено иное, а кроме того в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Также является необоснованным довод ответчика о том, что вред причиненный истцу должен быть возмещен за счет государства, так как вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении Свинаренко Г.Г. не порождает обязанность государства возместить причиненный ей вред, поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель – Баталыгина Е.Ю., выдвинувшая необоснованное обвинение. Оправдывая Свинаренко Г.Г. на законных основаниях, суд тем самым защитил интересы последней, добросовестно выполняя возложенную на него УПК РФ обязанность по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом, степени физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, возраста истца, характеризующего материала на нее, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере *** рублей. В остальной части (*** рублей) требования истца подлежат отклонению. При рассмотрении уголовного дела в Мировом суде г. Старый Оскол интересы Свинаренко Г.Г. представляли адвокаты П., что подтверждается квитанциями №*** от *** года на сумму *** рублей, №*** от *** года на сумму *** рублей, Емельянов Д.В. – квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** года на сумму *** рублей и №*** от *** года на сумму *** рублей. Таким образом, истцом понесены расходы по оплате услуг адвокатов в сумме *** рублей, которые в соответствии со ст. 131 КПК РФ относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе полностью или частично взыскать процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. Учитывая положения ч.9 ст.132 УПК РФ, а также количество оказанных услуг, сложность рассмотренного уголовного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании процессуальных издержек в сумме *** рублей. В остальной части (*** рублей) процессуальные издержки возмещению не подлежат. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Свинаренко Г.Г. о взыскании расходов на представителя (квитанции к приходным кассовым ордерам №*** от *** года на суму *** рублей и №*** на сумму *** рублей) подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей. В остальной части (*** рублей) расходы на представителя возмещению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Баталыгиной Е.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере *** рублей (требование имущественного характера) и *** рублей (по требованию о возмещении морального вреда), а всего в размере *** рублей. руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Свинаренко Г.Г. к Баталыгиной Е.Ю. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов и издержек признать обоснованным частично. Взыскать с Баталыгиной Е.Ю. в пользу Свинаренко Г.Г. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, процессуальные издержки в сумме *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части исковые требования Свинаренко Г.Г. отклонить. Взыскать с Баталыгиной Е.Ю. в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Д.В. Степанов