ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре судебного заседания Лихушиной Ю.И. с участием истца Мишукова Н.И., поддержавшего иск, в отсутствие ответчицы Кваша Е.В., надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мишукова Николая Ивановича к Кваша Елене Владимировне о взыскании выплаченных сумм по кредитному договору в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору целевого займа №*** от *** года Б.выдал ИП Кваша Е.В. кредит в сумме *** руб., с учетом уплаты процентов за пользование им в размере *** % годовых, сроком по *** года, под поручительство Мишукова Н.И. и Д. ИП Кваша Е.В. не исполняла надлежаще принятые на себя обязательства и не погашала кредит в размерах и сроки, предусмотренные упомянутым договором, вследствие чего образовалась задолженность перед Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства. В судебном порядке такая задолженность была взыскана в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства солидарно с ИП Кваша Е.В., Мишукова Н.И., Д. По исполнительному листу с пенсии Мишукова Н.И. удержано *** руб. за период с *** года по *** года. Кроме того, истцом было уплачено *** руб. Таким образом, общая сумма, выплаченная Мишуковым Н.И. в счет погашения задолженности перед Б., составила *** руб. Дело инициировано иском Мишукова Н.И. Он просит суд взыскать с Кваша Е.В. в счет возмещения расходов, связанных с погашением кредиторской задолженности: *** руб., а также настаивает на взыскании с должника Кваша Е.В. понесенных им расходов за оказание юридических услуг в размере *** руб. Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, однако судебная повестка отделением почты возвращена за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд в соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Мишукова Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что Б. и ИП Кваша Е.В. находились в договорных отношениях. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Мишукова Н.И., который погасил задолженность ответчицы перед банком в сумме *** руб. Согласно п. *** договора целевого займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа №*** от *** года, а также уплаты процентов за пользование им, Заемщик - ИП Кваша Е.В. предоставляет Займодавцу – Б. поручительства гр. Мишукова Н.И., Д. Как усматривается из п.*** договора поручительства №*** от *** года, участниками которого являлись Б. и Мишуков Н.И., поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Кваша Е.В. всех ее обязательств по договору целевого займа от *** года №***, заключенному между заемщиком и кредитором. Никем не оспаривается, что ответчик получил всю кредитную сумму – *** руб., исходя из процентной ставки *** % годовых и срока возврата кредита по *** года. Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 15.01.2008 года в пользу Б.с ИП Кваша Е.В., Мишукова Н.И., Д. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору целевого займа №*** от *** года в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины *** руб. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. *** года Старооскольским городским судом выданы исполнительные листы №*** от *** года на основании названного выше судебного акта. Справками У. в *** районе *** области об удержаниях из пенсии Мишукова Н.И. за *** года, свидетельствует о том, что последний из своих личных средств произвел расчет с Б.на сумму *** руб. Платежными поручениями №*** от *** года, №*** от *** года, квитанциями ***№*** от *** года и *** года, подтверждается, что Мишуков Н.И. дополнительно перевел на счет Б. для погашения договора займа №*** от *** года соответственно:*** руб., *** руб., *** руб. и *** руб. Таким образом, Мишуков Н.И. произвел расчет с Б. на общую сумму *** руб., которую заемщик должна была возвратить кредитору. Из справки Б. №*** от *** года видно, что по состоянию на *** года задолженность Мишукова Н.И., Кваша Е.В. и Д. по решению Старооскольского городского суда от 15.01.2008 года погашена в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года исполнительное производство №***, возбужденное в отношении должника Мишукова Н.И. окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: кредит *** руб. взыскан полностью. Ответчица уклоняется от возвращения истцу выплаченных сумм в счет погашения долга. Представленные Мишуковым Н.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что поручитель исполнил вместо заемщика его обязательства перед кредитором по возврату долга с причитающимися платежами, а потому в качестве основного кредитора приобрел право регресса к основному должнику, которым является Кваша Е.В. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Кваша Е.В. в пользу Мишукова Н.И. подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. По правилам п.2 ст.325, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 387 ГК РФ в их системной взаимосвязи поручитель, исполнивший обязательство по своему договору, автоматически приобретает статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. По квитанции серии *** №*** Мишуковым Н.И. за консультацию и составление искового заявления адвокатом *** филиала *** областной коллегии адвокатов оплачено *** руб. Суд присуждает эти расходы Мишукову Н.И., в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая условия разумности, соразмерности и достаточности. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ относятся на ответчика. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Мишукова Н.И. к Кваша Е.В. о взыскании выплаченных сумм по кредитному договору в порядке регресса - признать обоснованным. Взыскать с Кваша Е.В. в пользу Мишукова Н.И. в счет возврата уплаченных по договору целевого займа №*** от *** года денежных средств - ***рублей *** копеек. Взыскать с Кваша Е.В. в пользу Мишукова Н.И. судебные расходы в размере *** рублей. Взыскать с Кваша Е.В. в бюджет *** городского округа государственную пошлину в размере *** рубля *** коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский