ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Лихушиной Ю.И. с участием Романчуковой Т.Г., представителя истицы Федотовой Любови Николаевны (ордер №*** от *** года), поддержавшей иск, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела истицы Федотовой Л.Н., просившей о рассмотрении дела без ее участия, ответчицы Весельевой Г.В., о причинах неявки не сообщившей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л.Н. к Весельевой Г.В. о взыскании долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Весельева Г.В. взяла в долг у Федотовой Л.Н. *** года - *** рублей и *** года – *** рублей сроком на *** месяц, о чем имеются расписки. До настоящего времени Весельева Г.В. не возвратила долг Федотовой Л.Н., несмотря на предъявленное последней посредством почты требование. Дело инициировано иском Федотовой Л.Н. Она просит суд взыскать в свою пользу с Весельевой Г.В. основной долг в размере *** руб.; проценты за пользование денежными средствами - *** рублей, а всего *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, однако судебная повестка отделением почты возвращена за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд в соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Представитель Федотовой Л.Н. – Романчукова Т.Г. исковые требования поддержала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Федотовой Л.Н. обоснованными в полном объеме. Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны находятся в правоотношениях, вытекающих из договора займа денежных средств и ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученных им заемных средств. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт заключения договора займа также подтверждается подписанными собственноручно заемщиком расписками от *** года и *** года, в которых указывается о получении ею у займодавца денег на сумму *** рублей и *** рублей соответственно, сроком на *** месяц, и обязательстве вернуть их в следующем порядке: *** рублей – *** года, ***рублей – *** года. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет. На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Весельева Г.В. уклоняется от возврата Федотовой Л.Н. долга, чему свидетельством является находящиеся у последней расписки от *** года и *** года. Сведений о том, что истица предоставил ответчице отсрочку по возврату заемных средств с начисленными на них процентами, не имеется. В порядке ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении (в том числе срока действия) договора совершается в той же форме, что и договор. Письменное соглашение о продлении срока действия договора займа суду не предоставлено. По смыслу п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен. Обстоятельства, позволяющие освободить Весельеву Г.В. от ответственности, судом не установлены. Весельева Г.В. обязана была возвратить истице полученные суммы займа в течение *** со дня предъявления займодавцем требования об этом. ( ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ). *** года Федотова Л.Н. направила в адрес ответчицы претензию с требованием произвести оплату задолженности. Однако до настоящего времени сумма долга Весельевой Г.В. не возвращена, доказательств обратного в суд не представлено. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случая, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. (ч.1 ст. 811 ГК РФ). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому Федотова Л.Н. вправе настаивать на том, чтобы помимо суммы основного долга по распискам от *** года и *** года, Весельева Г.В. выплатил ему проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету, представленному Федотовой Л.Н., за период с *** года по *** года общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет: *** рублей. По мнению суда, выполненные Федотовой Л.Н. расчеты процентов за пользование денежными средствами содержат ясные, полные и математически правильные вычисления, которые Весельевой Г.В. не оспорены и не опровергнуты. Следовательно, такие расчеты могут быть положены в основу решения по настоящему делу. Представленные Федотовой Л.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд находит доказанным, что в нарушение принятых на себя обязательств Весельевой Г.В. не принимаются в добровольном порядке меры по возврату Федотовой Л.Н. суммы займа. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Федотовой Л.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Расходы Федотовой Л.Н. по уплате госпошлины в размере *** руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ относятся на Весельеву Г.В. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федотовой Л.Н. к Весельевой Г.В. о взыскании долга и процентов признать обоснованным. Взыскать с Весельевой Г.В. в пользу Федотовой Л.Н. в счет погашения основного долга- ***рублей; уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – *** рубль *** коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский